sábado, 20 de marzo de 2010
Entrevista a Rodolfo Páramo, pediatra especialista en el efecto de los agrotóxicos
"El glifosato mata la pachamama"
Juan Nicastro
Noticias Aliadas
Rodolfo Páramo es médico pediatra radicado en el norte de la céntrica provincia de Santa Fe. Jubilado de su profesión, sigue activo en la difusión de los efectos del glifosato, el herbicida fabricado por la transnacional estadunidense Monsanto, utilizado para fumigar las plantaciones de soja transgénica que en Argentina cubren ya una superficie de más de 17 millones de hectáreas.
Junto a integrantes de diversos grupos de vecinos que intentan frenar las fumigaciones en sus pueblos, Páramo recorre el país dando charlas y conferencias o participando en encuentros sobre el tema. A mediados de marzo se dio a conocer un fallo dictado en diciembre por la Justicia de Santa Fe que prohíbe las fumigaciones con glifosato a menos de 800 metros de viviendas familiares.
Juan Nicastro, colaborador de Noticias Aliadas, dialogó con Páramo en el marco del Festival Nacional de Folclore de Cosquín, provincia de Córdoba, realizado del 20 al 31 de enero, ámbito elegido para una nueva campaña de concientización sobre el daño a la salud que producen los agrotóxicos.
¿Cómo descubrió los efectos de los herbicidas?
Luego de siete años de trabajo en el servicio de neonatología del Hospital José María Cullen, en la ciudad de Santa Fe, me trasladé a la localidad de Mal Abrigo, en el norte de la provincia, donde me dediqué a clínica pediátrica. Allá por los años 1994 y 1995, comenzamos a ver nacimientos con malformaciones, sobre todo del neuroeje, desde el cerebro hasta la columna vertebral. A nivel cerebral, anencefalia, es decir, falta de cerebro.Y a nivel de la columna vertebral, falta de cerramiento en algunos lugares, principalmente a nivel cervical y lumbo-sacro, quedando la médula expuesta al exterior.
Mal Abrigo tiene unos 10,000 habitantes y de 15 a 20 partos por mes. En un año tuvimos 12 niños nacidos por malformaciones, una tasa altísima. En Santa Fe teníamos lo normal: un caso de malformación congénita cada 8,500 a 10,000 nacimientos vivos. En Mal Abrigo la cifra era de terror. Comenzamos a investigar. Yo planteaba que había en el ambiente una sustancia que inhibía al ácido fólico, que es el protector para evitar las malformaciones en el sistema nervioso. Esto me llevó a averiguar qué producto se estaba utilizando en el campo.
Corrían los años 1994, 1995. Recién en enero de 1996, Felipe Solá, subsecretario de Agricultura del gobierno del ex presidente Carlos Menem [1989-99], autorizó formalmente la siembra de soja transgénica RR Roundup Ready, resistente al herbicida Roundup, el glifosato de Monsanto. Pero observen que [la transnacional suiza] Syngenta venía vendiendo en la zona la soja de Monsanto, antes de la autorización nacional, de contrabando, y utilizaba el Roundup.
Yo seguía investigando, hablaba con ingenieros agrónomos, en una época en que las arañas —o mosquitos, como les llaman en otros lugares [vehículo cuyo diseño lo asemeja a una gran araña o insecto]— terminaban de fumigar en el campo y entraban chorreando los productos químicos por las calles del pueblo. Eso en muchos lugares sigue ocurriendo. Otras localidades, como en este caso el gobierno de Mal Abrigo, prohibieron el acopio y la introducción o circulación de los mosquitos o arañas dentro del perímetro urbano del pueblo. Y como por arte de magia, empezaron a disminuir las malformaciones en los recién nacidos.
Pero comenzaron a resaltarse los casos de cáncer, sobre todo en personas jóvenes, que no respondían a los tratamientos anticancerosos habituales, y de rápida evolución.
¿Hay antecedentes de efectos nocivos en otros lugares del mundo?
Muchos. Recordemos que hace más de 20 años, en Bophal, India, por mal manejo de los empleados de la [transnacional estadunidense] Union Carbide, un químico que estaban produciendo se desparramó en el ambiente y en menos de 10 minutos hubo 20,000 muertos, y actualmente se siguen sufriendo secuelas.
Al principio, a mí me consideraban loco, el que venía a molestar. Cerca del 2000 logramos que un juez, con sentencia judicial, con elementos científicos, sacara los silos de cereales del centro de Mal Abrigo, demostrando que en el ámbito urbano son desastrosos para la comunidad. Mientras yo trabajaba en la ciudad de Santa Fe, no vi la cantidad de chicos con problemas respiratorios que vi en Mal Abrigo. Allí había polución ambiental, porque ventean los cereales para secarlos, pero al mismo tiempo están sacando al aire sustancias que están en la cobertura de esa semilla. El herbicida está.
La Universidad Nacional del Litoral [en Santa Fe] desde el año 1997 venía haciendo un estudio, publicado el año pasado, que demostró que hay concentraciones de glifosato en el grano verde y en el grano maduro de la soja. Y que el glifosato pasa a todo lo que sea acuoso. Además, cuando se estudió el aceite de soja, se encontraron residuos del insecticida endosulfan, altamente tóxico; tal es así que a partir de este año la transnacional alemana Bayer lo retirará de la venta en Argentina.
¿El glifosato mata todo menos la soja?
Casi todo. En EEUU tuvieron que abandonar campos, unas 5,000 Ha, porque apareció lo que consideraron una nueva maleza, maldita para ellos, bendita para nosotros, el amaranto, cereal que es la base nutricional de los pueblos originarios de la América andina para mantenerse fuertes y sanos. Y no pueden destruirla con ningún herbicida. El nuevo enemigo de Monsanto es el amaranto.
¿Cuál cree que es el modo más eficaz de enfrentar esta situación?
Que la gente tome conciencia. Hay muchísimos productos hechos con esta soja, cada vez más. Yo estudié en una universidad pública, y tengo la obligación de devolver a la sociedad lo que la sociedad me dio a través de esa enseñanza gratuita que recibí. Mi educación la pagó la gente. Y si yo, como profesional, veo que hay algo que es ignorado pero que está matando gente, tengo que reaccionar, estudiar y difundir. Y el glifosato no mata sólo la vida humana, mata las bacterias y los hongos de la tierra. Mata la pachamama. Y no me lo contaron, lo viví
viernes, 19 de marzo de 2010
jueves, 11 de marzo de 2010
935 mentiras para justificar la guerra de Iraq
Roberto Montoya
Diagonal
En marzo se cumplen siete años de la invasión de Iraq, una operación decidida en 2001 y sostenida por una gigantesca mentira. Ahora se empieza a conocer la historia completa de una guerra que ha provocado cientos de miles de muertos.
“La guerra es de vital importancia para el Estado; es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o la pérdida del Imperio: es forzoso manejarla bien”. No es una frase del frustrado aspirante a César del siglo XXI, George W. Bush, pero lo parece. Fue escrita hace cerca de 2.500 años, por el clásico chino Sun Tzu, en El arte de la guerra. Aquel gran autor militar hablaba también del engaño como elemento fundamental en un conflicto bélico.
Bush junior parece haber leído e inspirado especialmente en esa parte. Es verdad que de las políticas de varios de sus predecesores, empezando por Woodrow Wilson en 1916, tenía bastante para aprender en relación al engaño, a la propaganda de guerra, a cómo se prepara a una población, y más aún, a una opinión mundial, para llegar a ver la guerra contra un determinado país como “inevitable”. Él lo tenía más fácil que nadie, en su propio hogar le podían decir cómo hacerlo, ya que sólo 13 años antes, en 1990, lo había hecho su propio padre, George Bush senior, y en el mismo escenario, en Iraq. La llamada Guerra del Golfo, la primera contra Sadam Husein, fue precedida, al igual que la que la segunda, de una meticulosamente preparada ola de mentiras (ver recuadro).
Sadam Husein, el hombre al que visitaba en 1983 en Bagdad Donald Rumsfeld, entonces enviado especial de Ronald Reagan; el hombre al que se financió y armó para que declarara la guerra contra la naciente república islámica iraní, había demostrado su incapacidad para ocupar el rol que EE UU necesitaba en la zona y había que acabar con él y desmontar su poder. Toda mentira era válida para ello. Una gran operación mediática se puso en marcha.
Las agencias de noticias escupían decenas de teletipos por hora, repetidos por las grandes cadenas de TV estadounidenses y de todo el mundo, con alarmistas declaraciones de altos cargos del Pentágono que vaticinaban que si no se actuaba con rapidez, Sadam sería imparable. Con ese bombardeo mediático en el que no se escatimaron gastos ni falsos testigos ni fotografías obtenidas por satélites militares manipuladas, decenas de países secundaron a EE UU y Reino Unido para armar la más poderosa coalición militar vista desde la II Guerra Mundial.
Cientos de miles de muertos después, y tras dejar el hasta entonces desarrollado Iraq devastado, las tropas de EE UU y sus aliados se retiraron, al no encontrar una alternativa para sustituir a Sadam Husein, no sin dejar de someter a Iraq a un cruel embargo durante los 12 años siguientes… hasta enlazar con la nueva guerra, en 2003.
El 11-S daría una nueva oportunidad a los Bush para hacerse con el control de uno de los productores de petróleo más importantes del mundo. George W. Bush junior estaba tan obsesionado por terminar la faena que había dejado inconclusa su padre que en su primera rueda de prensa al asumir el poder en 2001 arremetió contra Iraq. Y tras el 11-S se sacaría de la manga “nuevas pruebas” que ligaban a Sadam con al- Qaeda y con mortíferas armas de destrucción masiva.
Desde dentro de la Casa Blanca En su libro Plan de Ataque, el periodista del Washington Post Bob Woodward relata un encuentro entre George Bush junior y Donald Rumsfeld el 21 de noviembre de 2001, sólo un mes y medio después de haberse iniciado la guerra contra Afganistán, en el que el presidente reclamó a su secretario de Estado que actualizara el plan de ataque contra Iraq. A partir de ese momento se ponía en marcha el complejo plan militar, compuesto por múltiples elementos militares, logísticos, económicos, políticos y diplomáticos, mientras se preparaba una gran maquinaria mediática para poder ablandar progresivamente el terreno, en espera del momento oportuno para iniciar la guerra.
En 2008, el ex portavoz de la Casa Blanca Scott McClellan, publicaba a su vez el libro Lo que ocurrió en la Casa Blanca de Bush y la cultura de engaño de Washington, en el que aseguraba que “por el verano de 2002, los asesores de Bush lanzaron una campaña cuidadosamente orquestada para promover agresivamente la guerra”. “En una época de campaña permanente, todo se basó en un intento de manipulación de las fuentes de opinión pública para ventaja del presidente”, según McClellan.
La suerte de Sadam ya estaba echada, aunque la guerra no se iniciaría hasta un año y cuatro meses más tarde. Paralelamente a la comisión de la verdad que investiga actualmente en Londres el papel del Reino Unido en la guerra, en Holanda una comisión similar reconoció en enero pasado que la decisión de secundar a EEUU y Reino Unido “se tomó en los despachos del Ministerio de Asuntos Exteriores ya en 2002” y que a partir de entonces sólo se difundieron las informaciones de los servicios secretos que justifican esa operación contra Bagdad. En 2003 Holanda aportó 1.100 soldados a la guerra.
El sitio web de The Center for Public Integrity (www.publicintegrity. org) publicó en 2008 una minuciosa relación de las mentiras probadas en relación a Iraq dichas por George W. Bush y siete de los más altos cargos de su Administración, entre ellos, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice o el falso ‘paloma’ Colin Powell, desde poco después del 11-S hasta bien entrada la guerra. Y recogieron nada menos que 935 mentiras. En este trabajo recopilatorio se detalla, por ejemplo, que Bush hizo a sabiendas 232 declaraciones falsas sobre las armas de destrucción masiva y otras 28 sobre las supuestas relaciones de Iraq con al-Qaeda. La construcción de una poderosa bomba nuclear por parte de Sadam era algo inminente, aseguraban diariamente portavoces del Pentágono, del Departamento de Estado y la Casa Blanca, aseveraciones que eran repetidas sin matiz alguno por Tony Blair, José María Aznar y el resto de cómplices.
En septiembre de 2002 el Congreso aprobaba por amplia mayoría el uso de la fuerza contra Iraq. De nada valían los informes sobre el terreno de los cientos de expertos de la ONU dirigidos por Hans Blix, en los que se aseguraba que Iraq no contaba con la capacidad armamentística que se le adjudicaba, que gran parte de su arsenal había sido destruido en la Guerra del Golfo y que los constantes controles a los que era sometido imposibilitaban el desarrollo de armas de destrucción masiva.
EE UU y Reino Unido, bendecidos por sus amigos de las Azores, iniciaron los demoledores bombardeos contra Iraq el 20 de marzo de 2003. Todas las mentiras posteriores que urdieron para asegurar que se habían encontrado restos de armas de destrucción masiva se cayeron rápidamente. El mundo entero tomaba conciencia del gran engaño, de cómo nuevamente Estados Unidos, junto a muchos cómplices, volvían a demoler un país justificándolo en una falsa terrible amenaza contra la humanidad.
En Estados Unidos son innumerables los datos aparecidos en los últimos años en los que se prueba de manera irrefutable cómo los servicios de inteligencia facilitaron pruebas y acusaciones falsas a la carta a la Administración Bush, para que esta pudiera dar fuerza a sus declaraciones alarmistas y con ellas justificar la inevitable guerra. Sin embargo, ninguna de esas informaciones han obtenido una cobertura mediática semejante a las que tuvieron las mentiras vertidas en su momento que conmovieron al mundo.
¿Qué interés tiene eso ahora?, se preguntan los directores de los medios, relegando esas informaciones a un secundarísimo plano, para regocijo de los responsables de esos crímenes, envueltos en su cálido manto de impunidad.
Cronología
21 DE NOV. 2001 Un mes y medio después de iniciarse la guerra contra Afganistán, la administración de Bush actualiza el plan de ataque contra el Iraq de Sadam Husein. Se pone en marcha la maquinaria de guerra.
23 DE JULIO DE 2002 Reunión del gabinete Blair. Se discute en términos confidenciales la estrategia para vender la invasión a la opinión pública sobre la base de las armas de destrucción masiva, sin mencionar directamente el cambio de régimen, que no estaba contemplada por las leyes internacionales.
VERANO DE 2002 Los asesores de Bush lanzan una campaña para convencer a la opinión pública. En septiembre de 2002, el Congreso aprueba por amplia mayoría el uso de la fuerza contra Iraq. Los informes dirigidos por Hans Blix son ignorados por completo.
22 DE FEBRERO 2003 Reunión entre Bush y Aznar en el rancho de Crawfod, Tejas. Durante una larga conversación privada, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam: “En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo”.
16 DE MARZO DEL 2003. Reunión de las Azores entre los máximos mandatarios de EE UU, Reino Unido, España y Portugal, para lanzar el último aviso a Iraq (pese a que la invasión estaba decidida dos años antes) y fijar la fecha del inicio del ataque aéreo a Bagdad.
20 MARZO DE 2003 Inicio de la guerra de Iraq. Los efectos: según el Ministerio de Salud iraquí, 151.000 muertes violentas de 400.000 muertes debidas a la guerra. Según el periódico Lancet, 601.027 muertes violentas. Según Opinion Research Business, un millón de muertes violentas por el conflicto.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/935-mentiras-para-justificar-la.html
Diagonal
En marzo se cumplen siete años de la invasión de Iraq, una operación decidida en 2001 y sostenida por una gigantesca mentira. Ahora se empieza a conocer la historia completa de una guerra que ha provocado cientos de miles de muertos.
“La guerra es de vital importancia para el Estado; es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o la pérdida del Imperio: es forzoso manejarla bien”. No es una frase del frustrado aspirante a César del siglo XXI, George W. Bush, pero lo parece. Fue escrita hace cerca de 2.500 años, por el clásico chino Sun Tzu, en El arte de la guerra. Aquel gran autor militar hablaba también del engaño como elemento fundamental en un conflicto bélico.
Bush junior parece haber leído e inspirado especialmente en esa parte. Es verdad que de las políticas de varios de sus predecesores, empezando por Woodrow Wilson en 1916, tenía bastante para aprender en relación al engaño, a la propaganda de guerra, a cómo se prepara a una población, y más aún, a una opinión mundial, para llegar a ver la guerra contra un determinado país como “inevitable”. Él lo tenía más fácil que nadie, en su propio hogar le podían decir cómo hacerlo, ya que sólo 13 años antes, en 1990, lo había hecho su propio padre, George Bush senior, y en el mismo escenario, en Iraq. La llamada Guerra del Golfo, la primera contra Sadam Husein, fue precedida, al igual que la que la segunda, de una meticulosamente preparada ola de mentiras (ver recuadro).
Sadam Husein, el hombre al que visitaba en 1983 en Bagdad Donald Rumsfeld, entonces enviado especial de Ronald Reagan; el hombre al que se financió y armó para que declarara la guerra contra la naciente república islámica iraní, había demostrado su incapacidad para ocupar el rol que EE UU necesitaba en la zona y había que acabar con él y desmontar su poder. Toda mentira era válida para ello. Una gran operación mediática se puso en marcha.
Las agencias de noticias escupían decenas de teletipos por hora, repetidos por las grandes cadenas de TV estadounidenses y de todo el mundo, con alarmistas declaraciones de altos cargos del Pentágono que vaticinaban que si no se actuaba con rapidez, Sadam sería imparable. Con ese bombardeo mediático en el que no se escatimaron gastos ni falsos testigos ni fotografías obtenidas por satélites militares manipuladas, decenas de países secundaron a EE UU y Reino Unido para armar la más poderosa coalición militar vista desde la II Guerra Mundial.
Cientos de miles de muertos después, y tras dejar el hasta entonces desarrollado Iraq devastado, las tropas de EE UU y sus aliados se retiraron, al no encontrar una alternativa para sustituir a Sadam Husein, no sin dejar de someter a Iraq a un cruel embargo durante los 12 años siguientes… hasta enlazar con la nueva guerra, en 2003.
El 11-S daría una nueva oportunidad a los Bush para hacerse con el control de uno de los productores de petróleo más importantes del mundo. George W. Bush junior estaba tan obsesionado por terminar la faena que había dejado inconclusa su padre que en su primera rueda de prensa al asumir el poder en 2001 arremetió contra Iraq. Y tras el 11-S se sacaría de la manga “nuevas pruebas” que ligaban a Sadam con al- Qaeda y con mortíferas armas de destrucción masiva.
Desde dentro de la Casa Blanca En su libro Plan de Ataque, el periodista del Washington Post Bob Woodward relata un encuentro entre George Bush junior y Donald Rumsfeld el 21 de noviembre de 2001, sólo un mes y medio después de haberse iniciado la guerra contra Afganistán, en el que el presidente reclamó a su secretario de Estado que actualizara el plan de ataque contra Iraq. A partir de ese momento se ponía en marcha el complejo plan militar, compuesto por múltiples elementos militares, logísticos, económicos, políticos y diplomáticos, mientras se preparaba una gran maquinaria mediática para poder ablandar progresivamente el terreno, en espera del momento oportuno para iniciar la guerra.
En 2008, el ex portavoz de la Casa Blanca Scott McClellan, publicaba a su vez el libro Lo que ocurrió en la Casa Blanca de Bush y la cultura de engaño de Washington, en el que aseguraba que “por el verano de 2002, los asesores de Bush lanzaron una campaña cuidadosamente orquestada para promover agresivamente la guerra”. “En una época de campaña permanente, todo se basó en un intento de manipulación de las fuentes de opinión pública para ventaja del presidente”, según McClellan.
La suerte de Sadam ya estaba echada, aunque la guerra no se iniciaría hasta un año y cuatro meses más tarde. Paralelamente a la comisión de la verdad que investiga actualmente en Londres el papel del Reino Unido en la guerra, en Holanda una comisión similar reconoció en enero pasado que la decisión de secundar a EEUU y Reino Unido “se tomó en los despachos del Ministerio de Asuntos Exteriores ya en 2002” y que a partir de entonces sólo se difundieron las informaciones de los servicios secretos que justifican esa operación contra Bagdad. En 2003 Holanda aportó 1.100 soldados a la guerra.
El sitio web de The Center for Public Integrity (www.publicintegrity. org) publicó en 2008 una minuciosa relación de las mentiras probadas en relación a Iraq dichas por George W. Bush y siete de los más altos cargos de su Administración, entre ellos, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice o el falso ‘paloma’ Colin Powell, desde poco después del 11-S hasta bien entrada la guerra. Y recogieron nada menos que 935 mentiras. En este trabajo recopilatorio se detalla, por ejemplo, que Bush hizo a sabiendas 232 declaraciones falsas sobre las armas de destrucción masiva y otras 28 sobre las supuestas relaciones de Iraq con al-Qaeda. La construcción de una poderosa bomba nuclear por parte de Sadam era algo inminente, aseguraban diariamente portavoces del Pentágono, del Departamento de Estado y la Casa Blanca, aseveraciones que eran repetidas sin matiz alguno por Tony Blair, José María Aznar y el resto de cómplices.
En septiembre de 2002 el Congreso aprobaba por amplia mayoría el uso de la fuerza contra Iraq. De nada valían los informes sobre el terreno de los cientos de expertos de la ONU dirigidos por Hans Blix, en los que se aseguraba que Iraq no contaba con la capacidad armamentística que se le adjudicaba, que gran parte de su arsenal había sido destruido en la Guerra del Golfo y que los constantes controles a los que era sometido imposibilitaban el desarrollo de armas de destrucción masiva.
EE UU y Reino Unido, bendecidos por sus amigos de las Azores, iniciaron los demoledores bombardeos contra Iraq el 20 de marzo de 2003. Todas las mentiras posteriores que urdieron para asegurar que se habían encontrado restos de armas de destrucción masiva se cayeron rápidamente. El mundo entero tomaba conciencia del gran engaño, de cómo nuevamente Estados Unidos, junto a muchos cómplices, volvían a demoler un país justificándolo en una falsa terrible amenaza contra la humanidad.
En Estados Unidos son innumerables los datos aparecidos en los últimos años en los que se prueba de manera irrefutable cómo los servicios de inteligencia facilitaron pruebas y acusaciones falsas a la carta a la Administración Bush, para que esta pudiera dar fuerza a sus declaraciones alarmistas y con ellas justificar la inevitable guerra. Sin embargo, ninguna de esas informaciones han obtenido una cobertura mediática semejante a las que tuvieron las mentiras vertidas en su momento que conmovieron al mundo.
¿Qué interés tiene eso ahora?, se preguntan los directores de los medios, relegando esas informaciones a un secundarísimo plano, para regocijo de los responsables de esos crímenes, envueltos en su cálido manto de impunidad.
Cronología
21 DE NOV. 2001 Un mes y medio después de iniciarse la guerra contra Afganistán, la administración de Bush actualiza el plan de ataque contra el Iraq de Sadam Husein. Se pone en marcha la maquinaria de guerra.
23 DE JULIO DE 2002 Reunión del gabinete Blair. Se discute en términos confidenciales la estrategia para vender la invasión a la opinión pública sobre la base de las armas de destrucción masiva, sin mencionar directamente el cambio de régimen, que no estaba contemplada por las leyes internacionales.
VERANO DE 2002 Los asesores de Bush lanzan una campaña para convencer a la opinión pública. En septiembre de 2002, el Congreso aprueba por amplia mayoría el uso de la fuerza contra Iraq. Los informes dirigidos por Hans Blix son ignorados por completo.
22 DE FEBRERO 2003 Reunión entre Bush y Aznar en el rancho de Crawfod, Tejas. Durante una larga conversación privada, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam: “En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo”.
16 DE MARZO DEL 2003. Reunión de las Azores entre los máximos mandatarios de EE UU, Reino Unido, España y Portugal, para lanzar el último aviso a Iraq (pese a que la invasión estaba decidida dos años antes) y fijar la fecha del inicio del ataque aéreo a Bagdad.
20 MARZO DE 2003 Inicio de la guerra de Iraq. Los efectos: según el Ministerio de Salud iraquí, 151.000 muertes violentas de 400.000 muertes debidas a la guerra. Según el periódico Lancet, 601.027 muertes violentas. Según Opinion Research Business, un millón de muertes violentas por el conflicto.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/935-mentiras-para-justificar-la.html
martes, 9 de marzo de 2010
VÍDEO: MÉXICO, NO A LOS TRANSGÉNICOS
Guadalajara, Jalisco, México — La mañana de este domingo, una decena de activistas de Greenpeace desplegó en el monumento a los Niños Héroes de Guadalajara, Jalisco, una manta de 16 metros de largo con un mensaje: “No a los transgénicos. FAO, protege al maíz”. Y debajo de la escultura: “Hoy luchamos por nuestro maíz”. Esto en el marco de la conferencia internacional de ese organismo que pretende avalar el uso de los transgénicos
La Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO) debe enfocar sus esfuerzos por conseguir una alimentación no sólo suficiente, sino también sana para la humanidad, por lo que es su deber proteger el maíz de México y otros granos básicos del mundo de la contaminación transgénica.
En la víspera del inicio de la Conferencia técnica internacional de la FAO sobre biotecnologías agrícolas en los países en desarrollo, una decena de activistas de Greenpeace desplegó en el monumento a los Niños Héroes de Guadalajara, Jalisco, una manta de 16 metros de largo con un mensaje para los directivos del organismo que acuden a la reunión: “No a los transgénicos. FAO protege al maíz”. Y debajo de la escultura de los niños, donde se lee el mensaje “Murieron por la Patria”, Greenpeace actualizó esta idea, con el mensaje: “Hoy luchamos por nuestro maíz”.
"Con esta acción, exhortamos a la organización de Naciones Unidas a no avalar la siembra de maíz transgénico en el centro de origen y diversidad del grano. México es cuna del maíz y custodio de su diversidad genética, y ahora se encuentra amenazado por la contaminación que representan las recientes autorizaciones de siembras experimentales de maíz transgénico. El deber de la FAO es trabajar para garantizar la protección del maíz, base de la alimentación de muchos pueblos", declaró Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.
“Con la celebración de esta conferencia en México, la FAO parece avalar la riesgosa e ilegal decisión del gobierno mexicano de aprobar la experimentación de maíz transgénico aún cuando ya está demostrada su imposible coexistencia con variedades nativas”, acusó Lara.
Recientemente un estudio auspiciado por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) recomendó al gobierno mexicano reinstalar la moratoria a la introducción de maíz transgénico pues no se tiene precisión de la ubicación de los centros de origen y diversidad del maíz. Jalisco es parte de una de las cuatro macro-regiones con gran diversidad de maíces, al menos 21 razas.
Greenpeace participará con las organizaciones locales y nacionales en el Foro alternativo de la campaña ¿Transgénicos? ¡No, gracias! el cual contará con la participación de reconocidos investigadores internacionales como Miguel Altieri, especialista en agroecología, así como representantes de países como Sudáfrica y Perú, voces que han cuestionado severamente y con argumentos científicos la tecnología de los transgénicos.
— Greenpeace México
miércoles, 3 de marzo de 2010
Orlando Zapata: un delincuente convertido en mártir por los estrategas de la guerra contra Cuba
La propaganda es el brazo ejecutor del gobierno invisible”Egdar Bernay
A los cinco cubanos que siguen presos en EEUU gracias al silencio de los medios
El 23 de febrero fallecía el preso cubano Orlando Zapata tras 88 días en huelga de hambre Los grandes medios de comunicación internacionales, sirviéndose de su control casi absoluto de la información, han llevado a cabo una gigantesca campaña de culpabilización del gobierno cubano, ocultando elementos informativos muy relevantes.
En primer lugar, el motivo de su huelga de hambre: conseguir lo que los medios han calificado como “mejoras carcelarias”, en realidad privilegios sobre el resto de reclusos, como tener televisor, cocina y teléfono en su celda, algo impensable en cualquier centro penitenciario del mundo.
En segundo lugar, su perfil personal. Frente al personaje fabricado por los medios -un humilde albañil y pacífico preso de conciencia- Orlando Zapata fue un violento delincuente común procesado, entre 1993 y 2002, por delitos como violación de domicilio, estafa y por las graves lesiones a un ciudadano tras un ataque con machete.
En 2003 fue condenado a 3 años de cárcel, pero esta sentencia se amplió a 24 años por diversos cargos de agresión violenta a funcionarios de prisión.
Al contrario de lo afirmado por los medios, Zapata no formaba parte del grupo de 75 personas detenidas en La Habana en marzo de 2003 por sus vinculaciones con el gobierno de EEUU. De hecho, este gobierno no incluyó su nombre en la lista de supuestos “prisioneros políticos” presentada a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
Es en prisión donde fue captado por Oswaldo Payá y Marta Beatriz Roque, representantes de la contrarrevolución cubana más fiel a Washington. Su familia comienzó entonces a recibir ingresos económicos de organizaciones de la mafia de Miami, como la Fundación Nacional Cubano Americana, financiada por el gobierno estadounidense y responsable de la muerte de numerosos civiles por acciones terroristas en Cuba.
Su personalidad era perfecta para convertirse en mártir de la causa, por lo que la llamada “disidencia” ligada a Washington le impulsó a llevar a cabo esta huelga de hambre de peticiones imposibles, que comienzó el 18 de diciembre de 2009.
Aunque se negó en todo momento a recibir asistencia médica, fue tratado y atendido contra su voluntad en varios hospitales del país, el último el mejor centro sanitario de la Isla, el Hospital Hermanos Almejeiras. Un año antes, en marzo del 2009, había sido operado de un tumor cerebral.
Las mentiras aparecidas en los medios son incontables, pero es particularmente escandalosa la versión de que falleció por la negativa a entregarle agua durante 18 días por parte del director de la prisión.
Una neumonía que afectó a sus dos pulmones fue el causante final de su muerte, el pasado 23 de febrero de 2010.
De esta manera, la autodenominada “disidencia” cubana, despreciada y arrinconada por la inmensa mayoría del pueblo de Cuba dado su carácter mercenario, ha conseguido una complicidad mediática y diplomática sin precedentes y un mártir sobre el que pivotar su estrategia de supervivencia. Pero la realidad de Cuba es bien distinta a la que los medios internacionales proyectan de Cuba, y pronto pondrá a todos en su merecido lugar. Queda ahora en manos de la población de Europa, de EEUU, de América Latina y de tantos lugares del mundo, poner en el lugar que merecen a los propietarios de los medios de comunicación y a los mercenarios de la mentira y el terrorismo mediático.
Más información:
América Latina
Cuba
Kaos TV
En primer lugar, el motivo de su huelga de hambre: conseguir lo que los medios han calificado como “mejoras carcelarias”, en realidad privilegios sobre el resto de reclusos, como tener televisor, cocina y teléfono en su celda, algo impensable en cualquier centro penitenciario del mundo.
En segundo lugar, su perfil personal. Frente al personaje fabricado por los medios -un humilde albañil y pacífico preso de conciencia- Orlando Zapata fue un violento delincuente común procesado, entre 1993 y 2002, por delitos como violación de domicilio, estafa y por las graves lesiones a un ciudadano tras un ataque con machete.
En 2003 fue condenado a 3 años de cárcel, pero esta sentencia se amplió a 24 años por diversos cargos de agresión violenta a funcionarios de prisión.
Al contrario de lo afirmado por los medios, Zapata no formaba parte del grupo de 75 personas detenidas en La Habana en marzo de 2003 por sus vinculaciones con el gobierno de EEUU. De hecho, este gobierno no incluyó su nombre en la lista de supuestos “prisioneros políticos” presentada a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
Es en prisión donde fue captado por Oswaldo Payá y Marta Beatriz Roque, representantes de la contrarrevolución cubana más fiel a Washington. Su familia comienzó entonces a recibir ingresos económicos de organizaciones de la mafia de Miami, como la Fundación Nacional Cubano Americana, financiada por el gobierno estadounidense y responsable de la muerte de numerosos civiles por acciones terroristas en Cuba.
Su personalidad era perfecta para convertirse en mártir de la causa, por lo que la llamada “disidencia” ligada a Washington le impulsó a llevar a cabo esta huelga de hambre de peticiones imposibles, que comienzó el 18 de diciembre de 2009.
Aunque se negó en todo momento a recibir asistencia médica, fue tratado y atendido contra su voluntad en varios hospitales del país, el último el mejor centro sanitario de la Isla, el Hospital Hermanos Almejeiras. Un año antes, en marzo del 2009, había sido operado de un tumor cerebral.
Las mentiras aparecidas en los medios son incontables, pero es particularmente escandalosa la versión de que falleció por la negativa a entregarle agua durante 18 días por parte del director de la prisión.
Una neumonía que afectó a sus dos pulmones fue el causante final de su muerte, el pasado 23 de febrero de 2010.
De esta manera, la autodenominada “disidencia” cubana, despreciada y arrinconada por la inmensa mayoría del pueblo de Cuba dado su carácter mercenario, ha conseguido una complicidad mediática y diplomática sin precedentes y un mártir sobre el que pivotar su estrategia de supervivencia. Pero la realidad de Cuba es bien distinta a la que los medios internacionales proyectan de Cuba, y pronto pondrá a todos en su merecido lugar. Queda ahora en manos de la población de Europa, de EEUU, de América Latina y de tantos lugares del mundo, poner en el lugar que merecen a los propietarios de los medios de comunicación y a los mercenarios de la mentira y el terrorismo mediático.
Más información:
América Latina
Cuba
Kaos TV
martes, 2 de marzo de 2010
Las negras verdades de "La gran mentira blanca".
Las negras verdades de "La gran mentira blanca".
Michael Levine, superagente de la DEA, escribió hace unos años "The big white lie", en que denuncia la culpabilidad directa del gobierno de EU en el tráfico mundial de drogas. Veamos estas prueba
las evidencias señalan que Reagan y, sobre todo, Bush estuvieron involucrados, directamente, en el tráfico mundial de drogas.
Todas las evidencias señalan que Reagan y, sobre todo, Bush estuvieron involucrados, directamente, en el tráfico mundial de drogas.
1-. ¿ARBITRO DE LA CONDUCTA?
Hace unos días, el gobierno de Estados Unidos volvió a situar a Cuba en su curiosa lista de “países que promueven el terrorismo”.
¿Tiene derecho el gobierno que ha perpetrado y sigue perpetrando las acciones terroristas más mortíferas de la historia acusar de terroristas a otros gobiernos? ¿Puede un gobierno que ha sido el mayor transgresor histórico de la justicia y la moral acusar de inmorales e injustos a otros gobiernos? ¿Puede, en fin, el gobierno de EU actuar como árbitro mundial de la conducta?
Todas las evidencias señalan que no ha habido jamás en la historia un solo gobierno que haya estado más descalificado que éste para ejercer esa función.
Es curioso que el gobierno que tiene a más de 200,000 soldados en varios países, cometiendo toda clase de crímenes, acuse de terrorista al gobierno que tiene a decenas de miles de médicos y maestros en muchos países curando enfermos y enseñando a leer ... y ni un solo soldado fuera de su territorio.
Ahora vemos que, en las últimas horas, bombas lanzadas por aviones no tripulados del imperio asesinaron a doce civiles que se encontraban en una escuela religiosa, en el norte de Pakistán, a pesar de que el gobierno de ese país condena esos hechos. Dicen que el ataque iba dirigido a un jefe Talibán, pero, como ha sucedido muchas otras veces, la pista era falsa y ese jefe no estaba allí.
Por otra parte, se dirigen a Haití varias grandes naves de guerra del imperio. Dice Obama que los soldados van a ayudar al pueblo haitiano en la inmensa tragedia que sufre hoy, pero esa ayuda pudiera ser sólo la fachada inicial para ocupar militarmente al país. Ya en el siglo pasado el imperio invadió a Haití varias veces y se quedó en él por varios años. Ahora pudiera suceder lo mismo.
Como una pequeña reacción personal a toda esa actitud tan insolente, o sea tan típica, del gobierno imperial, quisiera hablarles hoy de algo que ya he abordado en otros artículos: la complicidad directa de ese gobierno en el tráfico mundial de drogas y su culpabilidad en la gran epidemia de drogadicción que existe en Estados Unidos desde hace varias décadas y que ha perjudicado, gravemente, además, a otros pueblos, como los de México y Colombia.
En “Historia de la Familia Bush” abordé este problema y, quizás, al final de este artículo, repita algunos conceptos de aquel análisis; pero ahora voy a referirme a un libro que leí hace unos diez años, y volví a leer hace unos días, en el que un destacado agente de la DEA (Drugs Enforcement Agency: agencia federal que dirige la lucha “contra” las drogas) prueba la complicidad directa de la DEA, la CIA y otros departamentos del gobierno de EU en el tráfico de drogas y en su amplia distribución dentro de este país, gravísimo crimen en el que han estado involucrados muchos altos funcionarios federales, incluyendo los presidentes Ronald Reagan y George H. W. Bush.
El nombre de este agente es Michael Levine y el de su libro, The big white lie (La gran mentira blanca), cuya lectura altamente recomiendo a todo el que le interese conocer la esencia criminal del imperio. Digamos, pues, algo del autor y, después, de la obra.
2-. LA EPIDEMIA
Pero, antes, sin que nos desviemos del tema, veamos un cable de EFE, fechado en Washington en noviembre del año pasado, que incluí en uno de mis artículos de hace un par de meses:
--Un grupo de científicos de la Universidad de Massachusets ha presentado un informe a la asamblea anual de la ‘American’ Chemistry Society –Sociedad Química de Estados Unidos--, que se celebra en Washington DC, en que revelan que el 90% de los billetes de Estados Unidos y Canadá contienen rastros de cocaína. En Washington DC se han encontrado restos en el 95% de los billetes en circulación. Según el científico Yuegang Zuo, quien dirigió el estudio, el alto porcentaje de dinero con rastros de cocaína en EU representa un aumento de casi un 20%, comparado con una investigación similar realizada hace dos años.
3-. ¿QUIEN ES MICHAEL LEVINE?
Es un judío estadounidense nacido en Nueva York que durante más de 25 años trabajó para la DEA y está considerado el agente encubierto más destacado y efectivo en la historia de esa agencia federal (el teleprograma 60 Minutes lo considera “America’s top undercover cop for 25 years”: “El agente encubierto más importante de Estados Unidos en los últimos 25 años”)
Su labor fue ampliamente conocida, por primera vez, en 1988, con la publicación de su libro “Undercover”, un testimonio sobre sus actividades que tuvo la aprobación oficial de la DEA.
En 1996, después de haber renunciado a la DEA, Levine publicó el libro que ahora nos concierne, The big white lie, en el que acusó a la DEA y la CIA de complicidad directa en el tráfico mundial de drogas y en la distribución de cocaína y otras drogas en Estados Unidos.
Levine se ha mantenido desde entonces muy activo, denunciando siempre al gobierno de Estados Unidos como el mayor productor, traficante y distribuidor de drogas de la historia. Esta labor lo ha llevado a participar en cientos de programas de televisión y radio, y en numerosas declaraciones y entrevistas en la prensa escrita.
Aunque Levine no menciona los nombres de los dos presidentes a que alude en su libro como cómplices de la CIA en el tráfico de drogas, se trata, por supuesto, de Ronald Reagan y George H. W. Bush. Reagan fue cómplice directo del Escándalo Irán-Contra, que tuvo como acción final la introducción en Estados Unidos de 27 toneladas de cocaína pura. Bush participó en la producción y tráfico de drogas, como agente trotamundos de la CIA y luego como su director y aun después como vicepresidente y presidente de EU.
Como no se puede cubrir ampliamente “La gran mentira blanca” porque se necesitaría un artículo de decenas de páginas, veamos la nota del Editorial Planeta a su edición en español, y, además, algunos párrafos de la Nota del Autor y la Introducción que escribe el propio Levine al principio de la edición en inglés:
4-. NOTA DEL EDITORIAL PLANETA
“La guerra contra las drogas es la más grande y mortífera mentira perpetrada por el gobierno norteamericano contra sus ciudadanos", dice Michael Levine, autor de este libro apasionante.
Agente de la DEA con más de veinticinco años de servicio, Levine se infiltró y trabajó en forma encubierta siguiendo las diversas rutas de la droga, desde Bangkok hasta Buenos Aires. Dondequiera que viajó fue testigo presencial de las más encandalosas violaciones a las leyes antiestupefacientes por parte de funcionarios norteamericanos.
La gran mentira blanca conduce al lector por ese tortuoso trayecto y exhibe la verdadera historia de la epidemia de la droga. Con una prosa ágil y sin eufemismos, reproduciendo diálogos textuales y situaciones insospechadas, Levine denuncia a la CIA por haber auspiciado grupos paramilitares bolivianos que asesinaron a funcionarios de la DEA en ese país, por proteger a traficantes y, especialmente, por haber creado "La Corporación", una estructura ilegal tan enorme que ha sido bautizada "La General Motors de la Cocaina", para el tráfico y venta de drogas en el continente americano.Levine espera que este libro sirva para abrir los ojos de los lectores ante las cuestionables acciones del gobierno estadounidense, que mientras exige la creación de nuevos impuestos para combatir las drogas, inunda el mundo con ellas.
5-. NOTA DEL AUTOR (traducción)
La historia que van a leer es cierta. Algunos nombres han sido cambiados y algunas descripciones han sido alteradas para no poner en riesgo a algunos agentes de la ley y sus informantes, para no violar leyes que obligan al secreto –secrecy law—y esconder las identidades de las personas que están protegidas bajo el Programa de Protección de Testigos –Witness Protection Program--.
He cambiado, también, los nombres de algunos delincuentes con quienes he tratado en mi trabajo encubierto. Por razones desconocidas –a pesar de que han violado numerosas leyes estatales y federales desde tráfico de drogas hasta asesinato— ellos nunca fueron encausados, y en algunos casos ni siquiera se les identificó. El fracaso de nuestro gobierno para actuar contra estos traficantes y asesinos me hace vulnerable a una acción civil en mi contra si uso sus nombres reales. Sin embargo, si los funcionarios electos encuentran los hechos narrados en este libro tan escandalosos como pudiera encontrarlos el lector, yo les daría las identidades reales de esos delincuentes.
Una buena parte de la evidencia acumulada en la Operación Hun, incluyendo conversaciones en videocintas y audiocintas, fueron destruidas misteriosamente por la DEA. De manera que algunas de las conversaciones grabadas que se mencionan en estas páginas han tenido que ser reconstruidas de transcripciones legales, notas diarias personales y otros documentos.
6-. INTRODUCCION (traducción)
Después de escuchar evidencias de la masiva participación de nuestro gobierno en el tráfico de drogas durante las audiencias senatoriales del Escándalo Irán-Contra, incluyendo testimonios que indican que al menos dos presidentes pudieran haber estado criminalmente envueltos en el hecho, el senador John Kerry declaró:
--Nuestro sistema de justicia ha sido pervertido; nuestras agencias federales se han convertido en canales para viabilizar el flujo de drogas en Estados Unidos.
Kerry señaló, con gran asombro, que mientras los contribuyentes estadounidenses tienen que pagar más de 100 mil millones de dólares para detener las drogas, su propio gobierno inundaba a nuestro país de drogas.
El senador Kerry señaló, además, que ni un solo funcionario federal ha sido encausado por violar las leyes antidrogas. Y existe la evidencia que pudo haber colocado tras las rejas, al menos por diez o veinte años, a muchos altos funcionarios federales, incluyendo a dos presidentes.
Al renunciar como jefe-investigador de la Comisión Kerry, Jack Blum declaró:
--Estoy enfermo de muerte por no poder revelar las verdades que conozco.
Se refería a que las mismas “atentan” contra la seguridad nacional y, por ello, no pueden “ser reveladas”
Les voy a presentar las evidencias de como la CIA pervierte el sistema de justicia estadounidense evitando que sean procesados traficantes de drogas y asesinos y como jueces federales que son cómplices de los traficantes estuvieron también protegidos.
Una mentira blanca significa una mentira diplomática. La CIA quiere que creamos que su protección a los traficantes de drogas en las dos décadas pasadas ha sido hecha para proteger nuestra seguridad nacional y que, por ello, sus mentiras no eran dañinas.
La verdad es que lo único blanco sobre sus mentiras son las miles de toneladas de polvo de cocaína que casi han sepultado a nuestro país. Estas no son mentiras inofensivas. Hasta hoy han causado la muerte de más estadounidenses que las guerras de Corea y Vietnam juntas, incluyendo a mi hijo, un policía de Nueva York que fue asesinado por una ganga de adictos a la piedra (crack), y mi hermano, quien se suicidó después de una adición a la heroína de diecinueve años.
Estas mentiras han causado el peor deterioro en la forma de vida y en los valores familiares de nuestro país, nos ha costado trillones de dólares en impuestos, un gran auge del crimen relacionado con la droga ... y dos generaciones de recién nacidos, hijos de drogadictos,con daños cerebrales que de acuerdo a los sociólogos pudieran convertirlos en sociópatas sin conciencia. Y ninguno de los responsables de esta tragedia ha sido procesado por las leyes de este país.
Sin más, entren ahora en el santuario secreto de la mayor, la más blanca, la más mortal de todas las mentiras: la guerra “contra” las drogas.
(Hasta aquí las notas preliminares a “The big white lie”, escritas por el propio Michael Levine)
7-. EL PADRINO DE LA CASA BLANCA
Estos son algunos párrafos que escribí en “Historia de la Familia Bush”, en mayo del 2008, sobre las actividades altamente criminales de G. H. W. Bush, presidentede Estados Unidos de enero de 1989 a enero de 1993:
Hay muchos libros serios escritos sobre George Herbert Walker Bush que lo señalan como el gran padrino de la droga a nivel mundial desde que, como superoperativo de la CIA, llegó a Beirut, en 1956, para controlar el tráfico de hashish y heroína que llegaba al Líbano desde el Oriente y, después, alcanzaba Europa y Estados Unidos.
Su trayectoria en este sentido incluye su participación secreta en la creación, en los años 70, del mayor centro productor de heroína del mundo, en Chiang Mai, Tailandia; en sus estrechos contactos con “La Mafia Cruceña”, en Bolivia, que llegó a ser la mayor productora de pasta de coca del mundo y creó “La Corporación”; en la formación de “La Compañía”, en Antioquia, Colombia, con la familia Ochoa, que llegó a ser el mayor productor de clorhidrato de cocaína del mundo; el escándalo Irán-Contra, en que se traicionó al aliado –Iraq-- para venderle armas a su enemigo, Irán, en los momentos en que miles de seres humanos morían, de ambos bandos, en aquella guerra entre los dos países, en los años 80.
El desenlace de aquel escándalo fue la participación de los contra nicaragüenses para introducir en Estados Unidos, desde Colombia, veintisiete toneladas de cocaína pura –con un valor en la calle, o street value, de miles de millones de dólares-- a través de una finca en Costa Rica, propiedad de un estadounidense que era operativo de la CIA, próxima a la frontera nicaragüense. De allí se traía la droga a dos aeropuertos privados, uno en Fort Lauderdale, Florida, y otro en Mena, Arkansas. Se sabe, además, que Bill Clinton, gobernador entonces de Arkansas, fue cómplice de Bush, entonces Vicepresidente, en esta operación, y que utlizó para ello a su medio hermano, Roger Clinton, y a su cuñado, Tony Rodham, hermano de Hillary.
¿Por qué la CIA controla el negocio de la droga? Pues por dinero –enormes cantidades de dinero— y para controlar, mentalmente, a la mayoria de los ciudadanos que, inmersos en el alucinante mundo de la droga, no se ocupan de atentar ni conspirar ni dañar ni siquiera intervenir en la vida pública, o sea como una forma de desinteresar a la población de los problemas políticos nacionales para que la pequeña élite que dirige a este país pueda realizar su labor sin conflictos ni interferencias. Ejemplo: las elecciones presidenciales del 2004 en Estados Unidos, y casi todas las anteriores, en que ni siquiera votó la mitad del electorado. Parte esencial de esta conspiración son los múltiples programas asqueantes de la “television basura” –trash TV--; la lucha libre, repleta de fingido salvajismo y obscenidades reales; la pornografía, incluyendo la de padres teniendo relaciones sexuales con sus hijos y madres con sus hijas, que se divulga hasta por la Internet, a la que pueden tener acceso los niños; las películas ultraviolentas y sicopatas que salen de Hollywood; el fanatismo excesivo en los deportes; la pesima instruccion en todos los niveles; la música estruendosa y en extremo vulgar … y muchas cosas más. Detrás de todo esto, está la élite misteriosa que gobierna en secreto a este país, y su instrumento, la CIA, y ahora el Homeland Security Department, síntesis de las SS y la Gestapo de la era nazista. En todo esto, el hombre clave, desde 1956, ha sido G. H. W. Bush, el presidente #41.
(Un comentario actual sobre el mismo tema: ¿cómo pudo este señor Bush cometer tantos y tan graves crímenes sin ser procesado jamás? Pues de la misma forma en que Johnson no fue encausado por la mentira del Golfo de Tonkín que provocó la masiva participación de este país en la Guerra de Vietnam y causó millones de muertos; en que Nixon y Kissinger no fueron procesados por sus numerosos crímenes de guerra; en que Reagan no cumplió un solo día de cárcel por su complicidad directa en el Escándalo Irán-Contra; en que Clinton y Hillary no fueron encausados por el Escándalo Whitewater ni la extrañísima muerte de Vincent Foster, asesor legal de la Casa Blanca; en que el otro Bush y Cheney no han sido llevados a los tribunales por sus monstruosos crímenes y en que Obama no es encausado ahora por haberle mentido a todo el pueblo en su campaña electoral ni por haber aumentado la guerras terroristas contra los pueblos de Afganistán y Pakistán.
8-. RESUMEN
¿Sigue el gobierno de Estados Unidos, bajo la presidencia de Barack Obama, controlando el negocio mundial de las drogas?
Sospecho que en cuanto a la falsa “guerra contra las drogas”, la guerra real contra varios pueblos del mundo, y otros hechos, lo único que ha cambiado en la Casa Blanca es el color de la epidermis de su inquilino principal ☼
Carlos Rivero Collado en Kaos en la Red
Más información:
América Latina
Cuba
Izquierda a debate
Opinión
Las cancelaciones de la deuda externa a Haití son una farsa
Entrevista a Berta Iglesias, miembro de la plataforma ¿Quién debe a quién?
«Las cancelaciones de la deuda externa a Haití son una farsa»
Gara
La madrileña Berta Iglesias es miembro de Ecologistas en Acción y de la plataforma ¿Quién debe a quién? que defiende la abolición de la deuda externa y «la prohibición de toda práctica económica que perjudique» a los países del tercer mundo. Asimismo, trabaja en la campaña de sensibilización sobre Haití junto con la red haitiana Papda.
Un terremoto de 7,1 grados en la escala Richter dejó en Japón un sólo muerto. En Haití, en otro de la misma intensidad, murieron 217.000 personas. El huracán «Ike» cruzó Cuba sin víctimas mortales, pero antes, a su paso por el país más pobre de América, había segado la vida de 66 personas. Los intereses de terceros países han podrido desde dentro la Perla de las Antillas. Berta Iglesias denuncia la hipocresía con la que ahora, los mismos que arruinaron a la primera república independiente de América, acuden al supuesto rescate de los haitianos.
Tras el terremoto, se anunciaron grandes gestos por parte de la comunidad internacional para condonar la deuda haitiana.
Los países que han anunciado cancelaciones, ya estaban obligados a retirar su deuda externa. Todo es una farsa. En 2009, Haití cumplió todas las fases del proyecto HIPC, para países altamente endeudados. Todos los acreedores debían cancelar la deuda contraída por ese país, al menos hasta 2004. El Club de París y las instituciones financieras internacionales ya habían anunciado antes del terremoto que iban a cancelar 1.200 millones de euros de deuda. Lo que ocurre es que estas cancelaciones todavía no se han hecho efectivas, salvo en el caso de Italia y Reino Unido. El Estado español también se retrasó y ahora anuncia la condonación de la deuda como arrebato solidario. Por otra parte, tras la catástrofe, Haití ha vuelto a endeudarse con nuevos préstamos, que obviamente llegaron a la opinión pública como ayudas. El FMI ha camuflado un nuevo préstamo de 102 millones de euros, vendiéndolo como donación. Una mentira más, se trata de un crédito a diez años, con dos de carencia y, por supuesto, con intereses.
¿A quién debe dinero Haití?
Además de al FMI, al Banco Mundial y al Banco Iberoamericano del Desarrollo, dos de los grandes acreedores de Haití son Venezuela y Taiwán. Caracas ha anunciado una condonación real. Mientras, Taipei dice que la cancelación es imposible, porque ha revendido la deuda a inversores privados.
¿Cuáles han sido las medidas que impuso la comunidad internacional con el HIPC a Haití? ¿Cuál es el verdadero motivo de las condonaciones?
El BM exigía a Haití una serie de ajustes estructurales. El primer requisito fueron las privatizaciones. La isla se ha visto obligada a privatizar los servicios de telefonía, las harinas, el cemento.... incluso han pretendido que privatizara su agua. Esto último aún sigue en el aire. Además, se les exigió reducir su déficit, con el consiguiente deterioro de los servicios públicos y severos recortes en sanidad y educación. Asimismo, para cumplir con el HIPC, la isla tuvo que consolidar su organización agrícola en latifundios destinados a la exportación de productos como cacao o azúcar. Haití, donde el 65% de la población vive del campo, tiene que importar el 92% de los alimentos que consume. Actualmente, en el 25% de la tierra cultivable, se ha plantado jarocha, un vegetal usado en la elaboración del biodiésel.
¿Qué hay de las otras donaciones a raíz del terremoto? ¿Todas esconden más deuda, como la del FMI?
Hemos revisado con detenimiento las ayudas del Estado español en concreto. Por el momento, parece que sí podemos hablar de «ayuda». No obstante, hemos de estar muy atentos porque no sabemos si esos fondos están vinculados a contrataciones con empresas en concreto. Debemos esperar y vigilar cómo se distribuyen ahora esos fondos y ver si intervienen empresas del mismo país que envía la ayuda. La irrupción de empresas extranjeras para la reconstrucción puede acabar con el tejido industrial del país.
El país que más ha destacado tras el terremoto ha sido EEUU. ¿Qué datos en concreto pueden poner en duda ese arranque de filantropía?
La democracia en Haití ha sido minada permanentemente por EEUU. Ocupó el país a principios de siglo, ha estado detrás del golpe de Estado contra el primer gobierno de Aristide y también tras el del año 2000. En 2004, intervino militarmente con la operación Mañana Seguro. Tras el terremoto, Haití ha recibido diez soldados por cada médico. Su enclave es de alta importancia geoestratégica, para tener bajo control a los bolivarianos de Venezuela y a un gigante en auge como es Brasil.
Usted defiende que la deuda haitiana es ilegítima. ¿A qué nos referimos con eso?
El endeudamiento no ha servido para elevar el nivel de vida de los haitianos. El 45% del dinero que deben se generó durante la época de los dictadores Duvalier y gran parte de estos fondos han acabado engrosando las riquezas de esa familia. Eso es lo que los movimientos sociales entendemos por deuda ilegítima. Su abolición, por tanto, debiera ser inmediata.
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20100302/185952/es/Las-cancelaciones-deuda-externa-Haiti-son-una-farsa/
«Las cancelaciones de la deuda externa a Haití son una farsa»
Gara
La madrileña Berta Iglesias es miembro de Ecologistas en Acción y de la plataforma ¿Quién debe a quién? que defiende la abolición de la deuda externa y «la prohibición de toda práctica económica que perjudique» a los países del tercer mundo. Asimismo, trabaja en la campaña de sensibilización sobre Haití junto con la red haitiana Papda.
Un terremoto de 7,1 grados en la escala Richter dejó en Japón un sólo muerto. En Haití, en otro de la misma intensidad, murieron 217.000 personas. El huracán «Ike» cruzó Cuba sin víctimas mortales, pero antes, a su paso por el país más pobre de América, había segado la vida de 66 personas. Los intereses de terceros países han podrido desde dentro la Perla de las Antillas. Berta Iglesias denuncia la hipocresía con la que ahora, los mismos que arruinaron a la primera república independiente de América, acuden al supuesto rescate de los haitianos.
Tras el terremoto, se anunciaron grandes gestos por parte de la comunidad internacional para condonar la deuda haitiana.
Los países que han anunciado cancelaciones, ya estaban obligados a retirar su deuda externa. Todo es una farsa. En 2009, Haití cumplió todas las fases del proyecto HIPC, para países altamente endeudados. Todos los acreedores debían cancelar la deuda contraída por ese país, al menos hasta 2004. El Club de París y las instituciones financieras internacionales ya habían anunciado antes del terremoto que iban a cancelar 1.200 millones de euros de deuda. Lo que ocurre es que estas cancelaciones todavía no se han hecho efectivas, salvo en el caso de Italia y Reino Unido. El Estado español también se retrasó y ahora anuncia la condonación de la deuda como arrebato solidario. Por otra parte, tras la catástrofe, Haití ha vuelto a endeudarse con nuevos préstamos, que obviamente llegaron a la opinión pública como ayudas. El FMI ha camuflado un nuevo préstamo de 102 millones de euros, vendiéndolo como donación. Una mentira más, se trata de un crédito a diez años, con dos de carencia y, por supuesto, con intereses.
¿A quién debe dinero Haití?
Además de al FMI, al Banco Mundial y al Banco Iberoamericano del Desarrollo, dos de los grandes acreedores de Haití son Venezuela y Taiwán. Caracas ha anunciado una condonación real. Mientras, Taipei dice que la cancelación es imposible, porque ha revendido la deuda a inversores privados.
¿Cuáles han sido las medidas que impuso la comunidad internacional con el HIPC a Haití? ¿Cuál es el verdadero motivo de las condonaciones?
El BM exigía a Haití una serie de ajustes estructurales. El primer requisito fueron las privatizaciones. La isla se ha visto obligada a privatizar los servicios de telefonía, las harinas, el cemento.... incluso han pretendido que privatizara su agua. Esto último aún sigue en el aire. Además, se les exigió reducir su déficit, con el consiguiente deterioro de los servicios públicos y severos recortes en sanidad y educación. Asimismo, para cumplir con el HIPC, la isla tuvo que consolidar su organización agrícola en latifundios destinados a la exportación de productos como cacao o azúcar. Haití, donde el 65% de la población vive del campo, tiene que importar el 92% de los alimentos que consume. Actualmente, en el 25% de la tierra cultivable, se ha plantado jarocha, un vegetal usado en la elaboración del biodiésel.
¿Qué hay de las otras donaciones a raíz del terremoto? ¿Todas esconden más deuda, como la del FMI?
Hemos revisado con detenimiento las ayudas del Estado español en concreto. Por el momento, parece que sí podemos hablar de «ayuda». No obstante, hemos de estar muy atentos porque no sabemos si esos fondos están vinculados a contrataciones con empresas en concreto. Debemos esperar y vigilar cómo se distribuyen ahora esos fondos y ver si intervienen empresas del mismo país que envía la ayuda. La irrupción de empresas extranjeras para la reconstrucción puede acabar con el tejido industrial del país.
El país que más ha destacado tras el terremoto ha sido EEUU. ¿Qué datos en concreto pueden poner en duda ese arranque de filantropía?
La democracia en Haití ha sido minada permanentemente por EEUU. Ocupó el país a principios de siglo, ha estado detrás del golpe de Estado contra el primer gobierno de Aristide y también tras el del año 2000. En 2004, intervino militarmente con la operación Mañana Seguro. Tras el terremoto, Haití ha recibido diez soldados por cada médico. Su enclave es de alta importancia geoestratégica, para tener bajo control a los bolivarianos de Venezuela y a un gigante en auge como es Brasil.
Usted defiende que la deuda haitiana es ilegítima. ¿A qué nos referimos con eso?
El endeudamiento no ha servido para elevar el nivel de vida de los haitianos. El 45% del dinero que deben se generó durante la época de los dictadores Duvalier y gran parte de estos fondos han acabado engrosando las riquezas de esa familia. Eso es lo que los movimientos sociales entendemos por deuda ilegítima. Su abolición, por tanto, debiera ser inmediata.
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20100302/185952/es/Las-cancelaciones-deuda-externa-Haiti-son-una-farsa/
lunes, 1 de marzo de 2010
MUESTRA DE LOS EFECTOS DE LOS AGROQUÍMICOS
A pesar de ser de público conocimiento que la contaminación medio ambiental es en la actualidad grave y con posibilidad de ir aumentando en el futuro merced a la multiplicidad de factores, las medidas gubernamentales a los fines de contrarrestar la misma son a todas luces insuficientes.
En este orden de ideas y citando en particular el caso "Botnia" los efectos contaminantes serán a futuro graves, tal como denotan casos similares de celulosas en el orden mundial (Pontevedra-España; Valdivia Chile; Alto Paraná -
Argentina); a pesar que dicha situación es negada por el nuevo presidente de la R.O.U. José "Pepe" Mujica al afirmar que Botnia no contamina.
De igual manera la utilización de los agroquímicos ha traído aparejado efectos nocivos en la salud humana existiendo en nuestra región diversas denuncias en tal sentido. Tal como surge en publicación "El Miércoles Digital" de fecha 05-02-2010, conforme consulta realizada vía Internet por ong VIDA, la concejal de Urdinarrain, señora Mónica Faith al igual que otras cinco convecinas de la misma cuadra donde se domicilia, padecen Cáncer con motivo del uso de agroquímicos en su zona y a la fecha han fallecido dos personas por dicha enfermedad.
Habiendo llegado a oídos de integrantes de ong VIDA, la existencia de un caso de similares características en El Brillante-dpto. Colón, provincia de Entre Ríos-, la ingeniera Liliana Quiroga de Quinodoz y el doctor Teodoro Cristoff, se dirigieron a la zona y realizaron una entrevista al señor Daniel Ortiz, quien se encuentra en cama con gravísimas lesiones en piel de todo su cuerpo, tal como se puede observar en las fotografías que fueron tomadas con motivo de la entrevista mantenida con el perjudicado y publicadas junto a este artículo y que lo obligaron a permanecer durante mucho tiempo inmovilizado en cama al tener nulas posibilidades de moverse, cubierto solo con una sábana. El señor Ortiz quien muy cordialmente recibió a nuestros integrantes, manteniendo una amena charla con los nombrados y permitiendo la toma de fotografías y grabación de la entrevista así también las copias de recetas e informes médicos, nos comentó que trabajaba para una empresa transnacional española que se dedica al cultivo de eucaliptos, los cuales deben ser rociados con un herbicida de nombre comercial LONTREL el cual según las prescripciones de uso debía diluirse 1 litro del mencionado en 400 litros de agua. Una vez diluído, el señor Ortiz al igual que otros trabajadores del establecimiento calzaban sobre sus espaldas las mochilas fumigadoras, sin estar protegidos con la indumentaria apropiada para dicha tarea la cual no era suministrada por la patronal, mojandose en consecuencia con dicho "veneno" (así lo llama el señor Ortiz) lo cual le generó las gravísimas lesiones que a la vista se encuentran, siendo el tratamiento de su patología sumamente costosa, ya que la medicación es de orígen alemán y no contar con asistencia social alguna. Al igual que otros trabajadores del establecimiento, el señor Ortiz es oriundo de la provincia de Misiones, donde se lo contactó y desde donde se lo trasladó para trabajar en el establecimiento aludido precedentemente, trabajando en condiciones deplorables.
Las autoridades hacen oídos sordos a estos tipos de hechos, desconociendose el motivo de dicha omisión. Los agroquímicos seguirán siendo utilizados en mayor concentración y cantidad al ir apareciendo especies resistentes, que de no tomarse medidas gubernamentales al respecto, la situación en el futuro se irá agravando produciendose una degradación de los suelos y un alto costo en salud pública, al producir distintas patologías, como ser abortos espontáneos, infertilidad masculina y femenina nacimientos con malformaciones, enfermedades respiratorias y digestivas, etc. El futuro es incierto en relación al tema que nos ocupa pero lo que sí es un hecho que la fabricación de agroquímicos es un negocio millonario, con beneficios económicos para unos pocos, pero con consecuencias gravísimas para muchos.Las fotografías son actuales no mostrando la gravedad de las lesiones que llegó a tener su cuerpo.
Asociación Civil Vida-ong VIDA- Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina.
http://asociacioncivilvida.blogspot.com/
asociacion_civil_vida@yahoo.com.ar
Las fotos son exclusivas de ong VIDA, pueden ser difundidas así como el artículo pero mencionando a nuestra ong.
Agradecemos su difusión.
En este orden de ideas y citando en particular el caso "Botnia" los efectos contaminantes serán a futuro graves, tal como denotan casos similares de celulosas en el orden mundial (Pontevedra-España; Valdivia Chile; Alto Paraná -
Argentina); a pesar que dicha situación es negada por el nuevo presidente de la R.O.U. José "Pepe" Mujica al afirmar que Botnia no contamina.
De igual manera la utilización de los agroquímicos ha traído aparejado efectos nocivos en la salud humana existiendo en nuestra región diversas denuncias en tal sentido. Tal como surge en publicación "El Miércoles Digital" de fecha 05-02-2010, conforme consulta realizada vía Internet por ong VIDA, la concejal de Urdinarrain, señora Mónica Faith al igual que otras cinco convecinas de la misma cuadra donde se domicilia, padecen Cáncer con motivo del uso de agroquímicos en su zona y a la fecha han fallecido dos personas por dicha enfermedad.
Habiendo llegado a oídos de integrantes de ong VIDA, la existencia de un caso de similares características en El Brillante-dpto. Colón, provincia de Entre Ríos-, la ingeniera Liliana Quiroga de Quinodoz y el doctor Teodoro Cristoff, se dirigieron a la zona y realizaron una entrevista al señor Daniel Ortiz, quien se encuentra en cama con gravísimas lesiones en piel de todo su cuerpo, tal como se puede observar en las fotografías que fueron tomadas con motivo de la entrevista mantenida con el perjudicado y publicadas junto a este artículo y que lo obligaron a permanecer durante mucho tiempo inmovilizado en cama al tener nulas posibilidades de moverse, cubierto solo con una sábana. El señor Ortiz quien muy cordialmente recibió a nuestros integrantes, manteniendo una amena charla con los nombrados y permitiendo la toma de fotografías y grabación de la entrevista así también las copias de recetas e informes médicos, nos comentó que trabajaba para una empresa transnacional española que se dedica al cultivo de eucaliptos, los cuales deben ser rociados con un herbicida de nombre comercial LONTREL el cual según las prescripciones de uso debía diluirse 1 litro del mencionado en 400 litros de agua. Una vez diluído, el señor Ortiz al igual que otros trabajadores del establecimiento calzaban sobre sus espaldas las mochilas fumigadoras, sin estar protegidos con la indumentaria apropiada para dicha tarea la cual no era suministrada por la patronal, mojandose en consecuencia con dicho "veneno" (así lo llama el señor Ortiz) lo cual le generó las gravísimas lesiones que a la vista se encuentran, siendo el tratamiento de su patología sumamente costosa, ya que la medicación es de orígen alemán y no contar con asistencia social alguna. Al igual que otros trabajadores del establecimiento, el señor Ortiz es oriundo de la provincia de Misiones, donde se lo contactó y desde donde se lo trasladó para trabajar en el establecimiento aludido precedentemente, trabajando en condiciones deplorables.
Las autoridades hacen oídos sordos a estos tipos de hechos, desconociendose el motivo de dicha omisión. Los agroquímicos seguirán siendo utilizados en mayor concentración y cantidad al ir apareciendo especies resistentes, que de no tomarse medidas gubernamentales al respecto, la situación en el futuro se irá agravando produciendose una degradación de los suelos y un alto costo en salud pública, al producir distintas patologías, como ser abortos espontáneos, infertilidad masculina y femenina nacimientos con malformaciones, enfermedades respiratorias y digestivas, etc. El futuro es incierto en relación al tema que nos ocupa pero lo que sí es un hecho que la fabricación de agroquímicos es un negocio millonario, con beneficios económicos para unos pocos, pero con consecuencias gravísimas para muchos.Las fotografías son actuales no mostrando la gravedad de las lesiones que llegó a tener su cuerpo.
Asociación Civil Vida-ong VIDA- Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina.
http://asociacioncivilvida.blogspot.com/
asociacion_civil_vida@yahoo.com.ar
Las fotos son exclusivas de ong VIDA, pueden ser difundidas así como el artículo pero mencionando a nuestra ong.
Agradecemos su difusión.
VÍDEO: DOS ACTIVISTAS DEBERÁN LUCHAR CONTRA LA INDUSTRIA ASESINA DE LAS BALLENAS
Más que nunca se necesita tu apoyo para brindar ayuda a los dos jóvenes activistas japoneses que descubrieron los "movimientos" oscuros de la mafia ballenera japonesa. El Imperio del Sol Naciente, vulnerando una serie de derechos, inició un juicio contra los defensores de la vida de las ballenas, situación que podrían darles hasta 10 años de cárcel.Da tu apoyo a los mismos visitando la web de http://www.greeenpeace.org.mx/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)