jueves, 21 de junio de 2012

Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo.


Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo.
Idilio Méndez Grimaldi (*)
Quienes están detrás de esta trama tan siniestra? Los propulsores de una ideología que promueven el máximo beneficio económico a cualquier precio y cuanto más, mejor, ahora y en el futuro.http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQFzmBO1JAqNc872GqKEDdEWCkmzFm9_b-KM2oF5VnvhebYnjB8BzXvX5JVkw
El viernes 15 de junio de 2012, un grupo de policías que iba a cumplir una orden de desalojo en el departamento de Canindeyú en la frontera con Brasil, fue emboscado por francotiradores, mezclados con campesinos que reclamaban tierras para sobrevivir. La orden fue dada por un juez y una fiscala para proteger a un latifundista. Como resultado se tuvo 17 muertos; 6 policías y 11 campesinos y decenas de heridos graves. Las consecuencias: El laxo y timorato gobierno de Fernando Lugo quedó con debilidad ascendente y extrema, cada vez más derechizado, a punto de ser llevado a juicio político por un Congreso dominado por la derecha; duro revés a la izquierda, a las organizaciones sociales y campesinas, acusadas por la oligarquía terrateniente de instigar a los campesinos; avance del agronegocio extractivista de manos de las transnacionales como Monsanto, mediante la persecución a los campesinos y el arrebato de sus tierras y, finalmente, la instalación de una cómoda platea para la los oligarcas y los partidos de derecha para su retorno triunfal en las elecciones de 2013 al Poder Ejecutivo.
El 21 de octubre de 2011, el Ministerio de Agricultura y Ganadería, dirigido por el liberal Enzo Cardozo, liberó ilegalmente la semilla de algodón transgénico Bollgard BT de la compañía norteamericana de biotecnología Monsanto, para su siembra comercial en Paraguay. Las protestas campesinas y de organizaciones ambientalistas no se dejaron esperar. El gen de este algodón está mezclado con el gen del Bacillus Thurigensis, una bacteria tóxica que mata a algunas plagas del algodón, como las larvas del picudo, un coleóptero que oviposita en el capullo del textil.
El Servicio de Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas, SENAVE, otra institución del Estado paraguayo, dirigido por Miguel Lovera, no inscribió dicha semilla transgénica en los registros de cultivares, por carecer de los dictámenes del Ministerio de Salud y de la Secretaría del Ambiente, tal como exige la legislación.
Campaña mediática
Durante los meses posteriores, Monsanto, a través de la Unión de Gremios de Producción, UGP, estrechamente ligada al Grupo Zuccolillo, que publica el diario ABC Color, arremetió contra SENAVE y su presidente por no inscribir la semilla transgénica de Monsanto para su uso comercial en todo el país.
La cuenta regresiva decisiva pareció haberse dado con una nueva denuncia por parte de una seudosindicalista del SENAVE, de nombre Silvia Martínez, quien acusó el 7 de junio pasado a Lovera de corrupción y nepotismo en la institución que dirige, a través de ABC Color. Martínez es esposa de Roberto Cáceres, representante técnico de varias empresas agrícolas, entre ellas Agrosán, recientemente adquirida por 120 millones de dólares por Syngenta, otra transnacional, todas socias de la UGP.
Al día siguiente, viernes 8 de junio, la UGP publica en ABC a seis columnas: “Los 12 argumentos para destituir a Lovera” (1). Estos presuntos argumentos fueron presentados al vicepresidente de la República, correligionario del ministro de Agricultura, el liberal Federico Franco, quien en ese momento se desempeñaba como presidente de Paraguay en ausencia de Lugo, de viaje por Asia.
El viernes 15 del corriente mes, en ocasión a una exposición anual organizada por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, el ministro Enzo Cardozo dejo escapar un comentario ante la prensa que un supuesto grupo de inversores de la India, del sector de los agroquímicos, canceló un proyecto de inversión en Paraguay por la presunta corrupción en SENAVE. Nunca aclaro de qué grupo se trataba. En esas horas de aquel día se registraban los trágicos sucesos de Curuguaty.
En el marco de esta exposición preparada por el citado ministerio, la transnacional Monsanto presentó otra variedad de algodón, doblemente transgénico: BT y RR o Resistente al Roundup, un herbicida fabricado y patentado por Monsanto. La pretensión de la transnacional norteamericana es la inscripción en Paraguay de esta semilla transgénica, tal como ya ocurrió en la Argentina y otros países del mundo.
Previamente a estos hechos, el diario ABC Color denunció sistemáticamente por presuntos hechos de corrupción a la ministra de Salud, Esperanza Martínez y al ministro del Ambiente, Oscar Rivas, dos funcionarios que no dieron su dictamen favorable a Monsanto.
Monsanto facturó el año pasado 30 millones de dólares, libre de impuestos, (porque no declara esta parte de su renta) solamente en concepto de royalties por el uso de semillas transgénicas de soja en Paraguay. Independiente, Monsanto factura por la venta de las semillas transgénicas. Toda la soja cultivada es transgénica en una extensión cercana a los tres millones de hectáreas, con una producción en torno a los 7 millones de toneladas en el 2010.
Por otro lado, en la Cámara de Diputados ya se aprobó en general el proyecto de Ley de Bioseguridad, que contempla crear una dirección de bioseguridad a cargo del Ministerio de Agricultura, con amplia potestad para la aprobación para su cultivo comercial de todas las semillas transgénicas, ya sean de soja, maíz, arroz, algodón y algunas hortalizas. Este proyecto de ley contempla la eliminación de la Comisión de Bioseguridad actual, que es un ente colegiado de funcionarios técnicos del Estado paraguayo.
En tanto transcurrían todos estos acontecimientos, la UGP viene preparando un acto de protesta nacional contra el gobierno de Fernando Lugo para el 25 de junio próximo. Se trata de una manifestación con maquinarias agrícolas, cerrando medias calzadas de las rutas en distintos puntos del país. Una de las reivindicaciones del denominado “tractorazo” es la destitución de Miguel Lovera del SENAVE, así como la liberalización de todas las semillas transgénicas para su cultivo comercial.
Las conexiones
La UGP está dirigida por Héctor Cristaldo, apoyado por otros apóstoles como Ramón Sánchez - quien tiene negocios con el sector de los agroquímicos - entre otros agentes de las transnacionales del agronegocio. Cristaldo integra el staff de varias empresas del Grupo Zuccolillo, cuyo principal accionista es Aldo Zuccolillo, director propietario del diario ABC Color desde su fundación bajo el régimen de Stroessner, en 1967. Zuccolillo es dirigente de la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP.
El Grupo Zuccolillo es socio principal en Paraguay de Cargill, una de las transnacionales más grandes del agronegocio en el mundo. La sociedad construyó uno de los puertos graneleros más importante del Paraguay, denominado Puerto Unión, a 500 metros de la toma de agua de la empresa aguatera del Estado paraguayo, sobre el Río Paraguay, sin ninguna restricción.
Las transnacionales del agronegocio en Paraguay prácticamente no pagan impuestos, mediante la férrea protección que tienen en el Congreso, dominado por la derecha. La presión tributaria en Paraguay es apenas del 13% sobre el PIB. El 60 % del impuesto recaudado por el Estado paraguayo es el Impuesto al Valor Agregado, IVA. Los latifundistas no pagan impuestos. El impuesto Inmobiliario representa apenas el 0,04% de la presión tributaria, unos 5 millones de dólares, según un estudio del Banco Mundial (2) aún cuando el agronegocio produce rentas en torno al 30 % del PIB, que representan unos 6.000 millones de dólares anuales.
Paraguay es uno de los países más desiguales del mundo. El 85 por ciento de las tierras, unas 30 millones de hectáreas, está en manos del 2 por ciento de propietarios (3) que se dedican a la producción meramente extractivista o en el peor de los casos a la especulación sobre la tierra.
La mayoría de estos oligarcas poseen mansiones en Punta del Este o Miami y tienen estrechas relaciones con las transnacionales del sector financiero, que guardan sus bienes mal habidos en los paraísos fiscales o le facilitan inversiones en el extranjero. Todos ellos, de alguna u otra manera, están ligados al agronegocio y dominan el espectro político nacional, con amplias influencias en los tres poderes del Estado. Allí reina la UGP, apoyada por las transnacionales del sector financiero y del agronegocio.
Los hechos de Curuguaty
Curuguaty es una ciudad ubicada al este de la Región Oriental del Paraguay, a unos 200 km de Asunción, capital del Paraguay. A unos kilómetros de Curuguaty se halla la estancia Morombí, propiedad del terrateniente Blas Riquelme, con más de 70 mil hectáreas en ese lugar. Riquelme proviene de la entraña de la dictadura de Stroessner (1954-1989) bajo cuyo régimen amasó una inmensa fortuna, aliado al general Andrés Rodríguez, quien ejecutó el golpe de Estado que derrocó al dictador Stroessner. Riquelme, que fue presidente del Partido Colorado por muchos años y senador de la República, dueño de varios supermercados y establecimientos ganaderos, se apropió mediante subterfugios legales de unas 2.000 hectáreas, aproximadamente, que pertenecen al Estado paraguayo.
Esta parcela fue ocupada por los campesinos sin tierras que venían solicitando al gobierno de Fernando Lugo su distribución. Un juez y una fiscala ordenaron el desalojo de los campesinos, a través del Grupo Especial de Operaciones, GEO, de la Policía Nacional, cuyos miembros de élite en su mayoría fueron entrenados en Colombia, bajo el gobierno de Uribe, para la lucha contrainsurgente.
Sólo un sabotaje interno dentro de los cuadros de inteligencia de la Policía, con la complicidad de la Fiscalía, explica la emboscada, en la cual murieron 6 policías. No se comprende cómo policías altamente entrenados, en el marco del Plan Colombia, pudieron caer fácilmente en una supuesta trampa tendida por campesinos, como quiere hacer creer la prensa dominada por los oligarcas. Sus camaradas reaccionaron y acribillaron a los campesinos, matando a 11, quedando unos 50 heridos. Entre los policías muertos estaba el jefe del GEO, comisario Erven Lovera, hermano del teniente coronel Alcides Lovera, jefe de seguridad del presidente Lugo.
El plan consiste en criminalizar, llevar hasta el odio extremo, a todas las organizaciones campesinas, para empujar a los campesinos a abandonar el campo para el uso exclusivo del agronegocio. Es un proceso lento, doloroso, de descampesinización del campo paraguayo, que atenta directamente contra la soberanía alimentaria, la cultura alimentaria del pueblo paraguayo, por ser los campesinos productores y recreadores ancestrales de toda la cultura guaraní.
Tanto la Fiscalía o Ministerio Público, como el Poder Judicial y la Policía Nacional, así como diversos organismos del Estado paraguayo, están controlados mediante convenios de cooperación por USAID, la agencia de cooperación de los Estados Unidos.
El asesinato del hermano del jefe de seguridad del presidente de la República obviamente es un mensaje directo a Fernando Lugo, cuya cabeza sería el próximo objetivo, probablemente a través de un juicio político, quien derechizó más su gobierno tratando de calmar a los oligarcas. Lo ocurrido en Curuguaty tumbó a Carlos Filizzola del Ministerio del Interior y fue nombrado en su reemplazo a Rubén Candia Amarilla, proveniente del opositor Partido Colorado, al cual Lugo lo derrotó en las urnas en el 2008, luego de 60 años de dictadura colorada, incluyendo la tiranía de Alfredo Stroessner.
Candia fue ministro de Justicia del gobierno colorado de Nicanor Duarte (2003-2008) y se desempeñó como fiscal general del Estado por un periodo, hasta el año pasado, cuando fue reemplazado por otro colorado, Javier Díaz Verón, a instancia del propio Lugo. Candia es acusado de haber promovido la represión a dirigentes de organizaciones campesinas y de movimientos populares. Su nominación a Fiscal General del Estado en el 2005 fue aprobado por el entonces embajador de los Estados Unidos, Jhon F. Keen. Candia fue responsable de un mayor control por parte de USAID del Ministerio Público y fue acusado en los inicios de su gobierno por Fernando Lugo de conspirar en su contra para quitarlo del gobierno.
Tras asumir como el ministro político de Lugo, lo primero que anunció Candia fue la eliminación del protocolo de diálogo con los campesinos que invaden propiedades. El mensaje es que no habrá conversación, sino simplemente la aplicación de la ley, lo que significa emplear la fuerza policial represiva sin contemplación.
Dos días después de asumir Candia Amarilla, los miembros de la UGP, encabezado por Héctor Cristaldo, ya visitaron al flamante ministro del Interior, a quien solicitaron garantías para la realización del denominado tractorazo. Sin embargo, Cristaldo dijo que la medida de fuerza puede ser suspendida en caso de nuevas señales favorables para la UGP (léase liberación de las semillas transgénicas de Monsanto, destitución de Lovera y otros ministros, entre otras ventajas para el gran capital y los oligarcas) derechizando aun más el gobierno.
Cristaldo es precandidato a diputado para las elecciones de 2013 por un movimiento interno del Partido Colorado, liderado por Horacio Cartes, un empresario investigado en el pasado reciente por Estados Unidos por lavado de dinero y narcotráfico, según el propio diario ABC Color, que se hizo eco de varios cables del Departamento de Estado de USA, publicado por WikiLeaks, entre ellos uno que aludía directamente a Cartes, el 15 de noviembre de 2011.
Juicio político a Lugo
En las últimas horas, mientras se redactaba esta crónica, la UGP, (4) algunos integrantes del Partido Colorado y los propios integrantes del Partido Liberal Radical Auténtico, PLRA, dirigido por el senador Blas Llano y aliado del gobierno, amenazan con un juicio político Fernando Lugo para destituirlo como presidente de la República del Paraguay.
Lugo depende del humor de los colorados para seguir como presidente de la República, así como de sus aliados liberales, que ahora lo amenazan con juicio político, con seguridad buscando más espacios de poder (dinero) como prenda de paz. El Partido Colorado, aliado a otros partidos minoritarios de la oposición, tiene la mayoría necesaria como para destituir al presidente de sus funciones.
Quizás se esperan “las señales favorables” de Lugo que la UGP - en nombre de la Monsanto, la patria financiera y los oligarcas - está exigiendo al gobierno. Caso contrario, se estaría pasando a una siguiente fase de los planes de copamiento de este gobierno que nació como progresista y lentamente va terminando como conservador, controlado por los poderes fácticos.
Entre algunos de sus haberes, Lugo es responsable de la aprobación de la Ley Antiterrorista, propiciada por Estados Unidos en todo el mundo después del 11 S. Autorizó en 2010 la implementación de la Iniciativa Zona Norte, consistente en la instalación y despliegue de tropas y civiles norteamericanos en el norte de la Región Oriental - en las narices del Brasil - supuestamente para desarrollar actividades a favor de las comunidades campesinas.
El Frente Guazú, coalición de las izquierdas que apoya a Lugo, no logra unificar su discurso, y sus integrantes pierden la perspectiva en el análisis del poder real, cayendo en los juegos electoralistas inmediatistas. Infiltrados por USAID, muchos integrantes del Frente Guazú que participan en la administración del Estado, sucumben ante los cantos de sirena del consumismo galopante del neoliberalismo. Se corrompen hasta los tuétanos y en la práctica se convierten en émulos vanidosos de engreídos ricos que integraban los recientes gobiernos del derechista Partido Colorado.
Curuguaty también engloba un mensaje para la región, especialmente para Brasil, en cuya frontera se producen estos hechos sangrientos, claramente dirigidos por los amos de la guerra, cuyos teatros de operaciones se pueden observar en Irak, Libia, Afganistán y ahora Siria. Brasil está construyendo hegemonía mundial junto a Rusia, India y China, denominado BRIC. Sin embargo, Estados Unidos no ceja en su poder de persuasión al gigante de Sudamérica. Ya está en marcha el nuevo eje comercial integrado por México, Panamá, Colombia, Perú y Chile. Es un muro de contención a los deseos expansionistas del Brasil hacia el Pacífico.
Mientras, Washington sigue con su ofensiva diplomática en Brasilia, tratando de convencer al gobierno de Dilma Rousseff a estrechar vínculos comerciales, tecnológicos y militares. Entre tanto, la IV Flota de los Estados Unidos, reactivada hace unos años después de estar fuera de
servicio apenas culminó la Segunda Guerra Mundial, vigila todo el Atlántico Sur, en carácter de otro cerco al Brasil por si no comprendiese la persuasión diplomática.
Y Paraguay es un país en disputa entre ambos países hegemónicos, dominado aun ampliamente por USA. Por eso lo de Curuguaty es también una pequeña señal para Brasil, en el sentido que el Paraguay puede convertirse en un polvorín que quebrantará el desarrollo del suroeste del Brasil.
Pero por sobre todo, los muertos de Curuguaty es una señal del capital, del gran capital, del extractivismo expoliador, que asuela el Planeta y aplasta la vida en todos los rincones de la Tierra en nombre de la civilización y el desarrollo. Por fortuna, los pueblos del mundo también van dando respuestas a estas señales de la muerte, con señales de resistencia, con señales de dignidad y de respeto a todas formas de vida en el Planeta.
1- http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/presentan-12-argumentos-para--destituir-a--lovera-411495.html
2- Documento del Banco Mundial. Paraguay. Impuesto Inmobiliario: Herramienta clave para la descentralización fiscal y el mejor uso de la tierra. Volumen I: Informe principal. 2007.
3- Censo Agropecuario Nacional 2008.
4- http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/productores-se-ratifican-en-juicio-politico-416196.html
(*) Periodista, investigador y analista. Miembro de la Sociedad de Economía Política del Paraguay, SEPPY. Autor del libro Los Herederos de Stroessner.

Otro "intento de golpe de estado" en el Paraguay

Al acuífero guaraní es uno de los acuíferos más grandes del planeta, y es el agua en este momento más preciada que los gringos no quieren perder. Y para ello, y para desestabilizar el continente, harán todo lo posible para imponer como lo han venido haciendo durante décadas.
Otro intento de golpe de estado en el Paraguay.
Jueves, 21 de Junio de 2012 18:14 
Los gringos no descansan por hacerse con el control de las riquezas del continente latinoamericano.
América latina sólo ha cometido un  único delito y es el de estar al gran Sur de los estados Unidos. Y ese delito además viene favorecido por las riquezas que yacen en el subsuelo de todo el gran Sur.
Desde siglos los gringos se quieren apoderar de esas tierras, anegarlas no pueden pero si, hacerse con el poder por medio de burgueses y militares lacayos y lábiles que sí le pueden servir como férula para saquear las riquezas  minerales y el petróleo que poseen varios países de américa latina.
Dictaduras militares por más de 40 años usurparon la libertad de la mayoría de los países latinoamericanos. Cuando los pueblos se organizaron para repudiar y luchar contra la injerencia gringa en el continente. Cuando las organizaciones populares empiezan a dar muestras de su fuerza social los gringos, otra vez, se inventan partidos que elegidos en fraudes electorales, imponen políticos a fines a ellos y que llevaran a cabo las políticas económicas neoliberales que, vienen a abrir aún más la brecha entre rico y pobres. 
Los gobiernos yanquis crearon en Panamá la escuela de las américas para entrenar y adiestrar a militares que eran - y son - los que llevaron - y llevan - a cabo la injerencia gringa por medio de asesinatos y golpes de estado que se dieron - y se siguen dando - en el continente.
Y a principios de este siglo lo intentaron contra Hugo Chávez en Venezuela y el pueblo salió a la calle para defender al presidente que habían elegido democráticamente. Honduras en el 2009 con un golpe de estado es expulsado del país el presidente Manuel Zelaya. Lo intentaron en Bolivia y en Ecuador. Hoy le toca a Fernando Lugo con el juicio político que está impulsando la cámara de diputados y que en su mayoría representa a la burguesía corrupta y a paramilitares que robaron las tierras en mientras estaba  la dictadura.
Los norteamericanos han perdido cierta influencia en el sur de américa latina y están empecinados en “recuperar” la influencia  en el gran Sur… los gringos se valen de miles de artimañas políticas y sociales  para ello cuentan con los militares corruptos y lumpen que se han estado beneficiando del narcotráfico y en el robo de la tierras públicas del Paraguay. 
Sabido es sin embargo que, los militares y la burguesía paraguaya se han apropiado de miles de hectáreas  y que el gobierno de Lugo, ha impulsado una pequeña reforma agraria para beneficiar al campesino pobre del país. Paraguay con Lugo de presidente ha solicitado ingresar a ALBA países que están fuera de la órbita gringa en el continente y que llevan políticas económicas que no son del agrado del imperialismo yanqui.  Esa es la razón por la cual ahora los gringos con la ayuda de ciertos militares y de una lumpen burguesía y lacayos en la cámara de diputados han voatado a favor de  un juicio político que no es más que un golpe de estado contra Fernando Lugo.
Al acuífero guaraní es uno de los acuíferos más grandes del planeta, y es el agua más preciada que los gringos no quieren perder. Y para ello, y para desestabilizar el continente, harán todo lo posible para imponer como lo han vendo haciendo durante décadas.  América latina, sin embargo, ya no quiere seguir siendo su “patio trasero” ni seguir  políticas económicas neoliberales que no hacen mas que empobrecer más al continente,  y quiere por sobre todas las cosas, soberanía en el sentido más amplio para las amplías mayorías.

lunes, 18 de junio de 2012

las N. Riquelme y las tierras malhabidas de Curuguaty


Texto del informe final sobre de la Comisión de Verdad, Justicia y Reparación, entregado a los tres poderes del Estado el 28 de agosto de 2008.


"El empresario saluda al dictador Stroessner durante un acto público. Riquelme es una de las muchas personas que se beneficiaron con las tierras de la reforma agraria de forma irregular."
Este caso comprende al empresario y exsenador de la nación Blas N. Riquelme. En fecha 6 de noviembre de 1974, Carlo SAN JOSÉ Santacruz, miembro del directorio de Campos Morombí S.A.C.A., adquiere del IBR una superficie de 1.155 ha 7.832 m2, según título N° 82208, Finca N° 259 del distrito de .
Carlos J. Santacruz, a su vez, transfiere el inmueble el 13 de mayo de 1975 a Blas Riquelme, cinco meses después de su adquisición, según resolución del IBR N° 550 del 23 de abril de 1975.
En fecha anterior, el 6 de noviembre de 1974, Rodolfo Scolari, también miembro del directorio de Campos Morombí S.A.C.A., adquiere del IBR una superficie de 1.175 ha 138 m2, según título N° 82.209, Finca N° 258 del distrito de Curuguaty.
Rodolfo Scolari, a su vez, transfiere el inmueble a Blas N. Riquelme, según Resolución del IBR N° 550 del 23 de abril de 1975, también cinco meses después de su adquisición por parte de Scolari.
Ambas adjudicaciones fueron realizadas por el IBR el 6 de noviembre de 1974 y fueron de vuelta transferidas a Blas Riquelme también el mismo día y en la misma fecha, el 23 de abril de 1975.
Blas N. Riquelme se adjudicó en forma fraudulenta tierras destinadas para la reforma agraria, por interpósita persona, cuando ya era propietario de tierras rurales. En efecto, por escritura pública N° 675 del 31 de diciembre de 1969, por ante el escribano público Ramón Zubizarreta Recalde, Blas N. Riquelme adquirió para la sociedad CAMPOS MOROMBI S.A.C. Y AGROPECUARIA 50.000 hectáreas de La Industrial Paraguaya S.A., identificada como Finca N° 1.352 del distrito de Hernandarias, aceptada por la Asamblea Ordinaria de la Sociedad Comercial, conforme a la Escritura Pública N° 144 del 29 de junio de 1970, pasada por ante el escribano público Emilio Vallejos Cheng.
La empresa “Campos Morombí S.A.C. y Agropecuaria” fue constituida por escritura pública N° 38 del 26 de diciembre de 1969 y por ante el escribano público Justo Germán Denis, siendo sus accionistas Blas N. Riquelme, Alfonso Capurro, Juan Bautista Riquelme, Santiago
Carrillo, Higinia de Riquelme, Rodolfo Scolari, Carlos Santacruz, Francisco Reinaldo Poletti y Reinaldo Cástulo Giménez.
La ley vigente al tiempo de dichas adjudicaciones era la Nº 854/63, “Que establece el Estatuto Agrario”, que en su artículo 2º preconiza el rol social y económico de la propiedad inmobiliaria rural, con la finalidad exclusiva de la incorporación efectiva de la población campesina al desarrollo económico y social de la nación, mediante un sistema justo de distribución de la tierra, como fundamento esencial de su libertad y dignidad.
El artículo 15 de la precitada ley establece que no podrán ser beneficiarios del Estatuto Agrario:
1.Los propietarios de tierras rurales, cuya superficie excedan las máximas contempladas en la ley. El artículo 75 Inc. d) impone no ser propietario de tierras agrícolas en extensión mayor que la mitad de la superficie máxima fijada por el Artículo 66, que es de 100 hectáreas, de la cual la mitad equivale a 50 hectáreas.
2.Los comerciantes no establecidos en las colonias. Resulta evidente que los referidos Rodolfo Scolari y Carlos Santacruz (socios comerciales de Blas Riquelme) han adquirido dichos inmuebles para volver a transferir a Blas Riquelme, quien no podía haber sido beneficiado con tales tierras rurales, por los impedimentos habidos en la ley de referencia. Este mismo impedimento rige para Rodolfo Scolari y Carlo SAN JOSÉ Santacruz por ser también propietarios de tierras en la empresa Campos Morombí SACA.
En base a estas consideraciones de hecho y de derecho, resulta que las adjudicaciones hechas por el IBR y los respectivos títulos de propiedad son nulos de nulidad insanable. Así deben ser declarados por el juez para que luego los inmuebles vuelvan al dominio del Estado.
Además de los dos lotes antes mencionados, Blas Riquelme pretende actualmente apropiarse en forma ilegal de otro inmueble rural de propiedad del Estado destinado para la reforma agraria.
En efecto, Campos Morombí SACA presentó ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Curuguaty, a cargo del juez Carlos Goiburú, acción ordinaria de usucapión contra La Industrial Paraguaya S.A. sobre la Finca Nº 9 de Curuguaty, lugar denominado “Yby Pytá” o “Ybyrá pytá”. La fracción tiene una superficie de 1.748 hectáreas, cuyo valor de mercado es de cerca de 4.000.000 de dólares.
Este inmueble fue donado por La Industrial Paraguaya S.A al Estado Paraguayo, siendo aceptada esta donación por Decreto N° 29.366 del 6 de setiembre de 1967, y por Decreto N° 3.532 del 4 de octubre de 2004 el Estado paraguayo declara de interés social y destina para la reforma agraria, transfiriendo a título gratuito al Indert.
En este juicio ya ha recaído la sentencia N° 97 del 21 de diciembre de 2005 que hace lugar a la usucapión, ordenando la inscripción a nombre de Blas Riquelme el inmueble de 1.748 ha.
En el juicio se han observado múltiples irregularidades y falsedades, como el no haber dado intervención a la Procuraduría General de la República ni haber abonado las tasas judiciales en su iniciación.
El artículo 1.993 del Código Civil de la República establece que “Las tierras del dominio privado del Estado y de los entes autónomos del Derecho Público no pueden ser adquiridas por usucapión”, y concordante con dicha disposición, el Artículo 1.902 del Código Civil prescribe que “Los inmuebles del dominio privado del Estado y propiedad pública o privada de las Municipalidades no pueden adquirirse por prescripción”.
Fuente: páginas 37, 38, 39 del Tomo IV del Informe de la Comisión de Verdad y Justicia, entregado a los tres poderes del Estado el 28 de agosto de 2008.

Datos sobre el desalojo de campesinos con saldo fatal. El clima esta bastante complejor, hay muchos intereses en juego, manipulaciones, conspiraciones y un avasallamiento total a las familias campesinas.


Datos sobre el desalojo de campesinos con saldo fatal. El clima esta bastante complejor, hay muchos intereses en juego, manipulaciones, conspiraciones y un avasallamiento total a las familias campesinas.
A unos 270 kilómetros de Asunción, en el lugar conocido como Colonia Ybyra Pyta o Campo Morombi del Distrito de Curuguaty tuvo lugar un enfrentamiento fatal entre policías y campesinos, según los datos que se manejan hasta el momento sólo se pueden confirmar las bajas totales del cuadro policial que asciende a un número de seis agentes, entre ellos el jefe y sub jefe del GOE (Grupo de Operaciones Especializadas) que realizó el operativo con unos doscientos cincuenta efectivos. De los cincuenta o sesenta campesinos que estaban resistiendo en la ocupación se sabe provisoriamente que once fueron abatidos por la policía, nueve están imputados y el resto están desaparecidos.
Las víctimas fatales entre los campesinos ascienden a un mínimo de once, nueve cuerpos fueron encontrados el viernes 15 de junio día que se produjo el trágico hecho, al día siguiente los pobladores del lugar se organizaron y entraron al campo para buscar a más campesinos, momento en que encontraron dos cuerpos y todo indica de que podrían haber más cadáveres abandonados en la zona o personas heridas que no están recibiendo atención médica y no puedan salir del lugar. Los referentes civiles y pobladores/as en general siguen con las búsquedas.
Entre los detenidos e imputados por la fiscalía, se debe mencionar que se hallan personas del distrito que ni siquiera se encontraban en la ocupación y que fueron apresadas por ir al hospital para saber información sobre los heridos que arrojó el enfrentamiento, según las primeras denuncias que de a poco se van haciendo públicas. Las nueve personas imputadas, quienes serán procesadas por los delitos de violación de propiedad privada y homicidio doloso.
Según las versiones que manejan los lugareños, las fuerzas policiales se encargaron de rematar a los campesinos que resultaron heridos, ejecutándolos y desapareciendo los cuerpos, impidiendo que éstos fuesen auxiliados o reciban atención médica.
Las tierras ocupadas por el grupo de campesinos que no estaban nucleados bajo ninguna organización, ya había sido motivo de varias ocupaciones anteriores por otras organizaciones campesinas y en todos los intentos han sido desalojadas. El político y ex senador Blas N Riquelme, perteneciente al partido colorado, se apropio fraudulentamente de esas tierras1 y actualmente goza de total impunidad erigiéndose como el supuesto dueño de la propiedad.
El acaparamiento de tierras en manos de un sector minoritario, privilegiado, el avance del cultivo de la soja y el agronegocio, es motivo de graves conflictos sociales hace décadas en el Paraguay y una de las principales causas de este triste episodio, las consecuencias, hasta ahora en el plano político institucional fue la destitución del Ministro del Interior Carlos Filizzola, lo reemplaza Rubén Candia Amarilla ex Fiscal General del Estado, reconocido por impulsar en años anteriores toda una campaña de persecución y criminalización de la luchas sociales. Lo que seguirá, sin dudas será un nuevo periodo de militarización violentando territorios y comunidades campesinas, propiciando persecuciones y violaciones de derechos humanos, un clima de alta inestabilidad política donde los partidos de derecha serán los más privilegiados, conspiraciones y negociaciones a menos de un años de las próximas elecciones presidenciales, se abre un terreno propicio para una mayor injerencia de los Estados Unidos Colombia con su planes de seguridad y control, para garantizar el latifundio y la inversión privada.
Por ahora se vive en el país un clima tenso, en un escenario bastante complejo, se visualizan muchos intereses en juego, manipulaciones, conspiraciones y un avasallamiento total a las familias campesinas empobrecidas.
Abel Irala

domingo, 17 de junio de 2012

17 de Junio de 2012 12:41

Anonymous lanza amenaza contra gobierno paraguayo

Anonymous, un grupo que se manifiesta generalmente por la libre expresión, conocido por atacar varios sitios gubernamentales en todo el mundo, lanzó una amenaza al gobierno de Paraguay, tras enfrentamiento en Curuguaty.
/ Internet.
La nota publicada en el sitio web Peoples Liberation Front señala que se han hecho eco de lo ocurrido en el Paraguay sobre el problema campesino, el cual “no ha de pasar desapercibido”.
“La negación de servicios vitales de salud a los movimientos de sintierras y campesinos, como además la toma de tierras del pueblo durante la dictadura del General Alfredo Stroessner, cuando los militares mandaban en Paraguay, ha causado que Anonymous tome respuesta con fuerza. Paraguay, uno de los países de tierra mas fértil y cultura rica, y aun así su pueblo apenas tiene acceso a sus propias tierras por la 'corrupcracia' (sic) política que gobierna a través de una dictadora apenas disimulada”, dicen.
También mencionan el reclamo de varios sectores por el desbloqueo de la listas “sábana” que no permite a los paraguayos “votar fuera a sus representantes negligentes” e indica que “el pueblo encontrará su insurgencia cibernética global transnacional y se levantarán a lo que ya se está denominado 'Occu.Py Paraguay”.
Amenazaron con que en una semana comenzarán a atacar sitios del gobierno paraguayo y de las autoridades hasta que los mismos cumplan con sus promesas.
“Estaremos defendiendo y apoyando a las protestas de Occu.Py Paraguay con nuestros amplios recursos y habilidades. Dentro de una semana, cuando los manifestantes en decenas de miles lleguen a las calles, Anonymous y nuestros aliados atacarán las redes del gobierno paraguayo, y continuarán sin descanso ni tregua a los bienes cibernéticos de las autoridades de Paraguay hasta que hayan cumplido con las demandas de los manifestantes o en todo caso no queda más nada que destruir en línea”, finaliza.
Fuente:abc.

jueves, 19 de abril de 2012

Al puro estilo de los colorados... ya no sabemos quien es el mas ladrón... Que Dios se apiade de nosotros

Roban para seguir robando
Fuente: Posteado por Jose Torres Pollero/ foto: Archivo

Los que roban elecciones, según aprendimos aquel ya lejano 27 de diciembre de 1992 cuando Lino Oviedo y “Calé” Galaverna obedecieron la orden de desconocer el triunfo de Luis María Argaña, no lo hacen porque sean buenos, ni siquiera lo hacen porque sean fanáticos. Las roban para seguir robando las siguientes elecciones y las siguientes y las siguientes; las roban porque quieren seguir en el poder a pesar de la voluntad popular. Los que roban elecciones son golpistas. Odian la voluntad del pueblo, la desconocen, la violan, la aplastan y se imponen, mediante el fraude electoral, a lo que el pueblo decide: No hay peor crimen que robar las elecciones porque no hay nada más deleznable que estar en el poder en contra del deseo de la mayoría del pueblo.
Tras aquel 27 de diciembre de 1992, ahora sabemos, por confesión de uno de los fraudulentos, que falsificaron las actas electorales de las elecciones internas que ese día realizó la Asociación Nacional Republicana (ANR, Partido Colorado) para elegir su candidato a la Presidencia de la República para las elecciones generales de mayo de 1993.
Las actas falsificadas convirtieron la derrota de Juan Carlos Wasmosy en triunfo y el triunfo de Luis María Argaña en derrota.
Las técnicas para robar consultas populares parecen muy variadas. No solamente falsificar las actas. También, por ejemplo, hacer lugar a discrecionalmente a impugnaciones arbitrarias es un método muy eficaz de desconocer la voluntad de la mayoría.
Hablando de consultas populares, me gustaría mucho que el Tribunal Electoral del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) publique un listado de las impugnaciones a las que hizo lugar sobre las urnas “delivery” del 1 de abril de 2012, consignando el motivo de las mismas y qué candidatura las solicitó.  
A mi juicio, los marxistas que gobiernan con Fernando Lugo están totalmente resueltos a no dejar el poder. En Nicaragua se tuvo ya una muestra fehaciente, en los dos últimos procesos electorales de ese sufrido país centroamericano, de lo que los marxistas son capaces de hacer para permanecer en el poder en contra de la voluntad de la mayoría.
Los que crean que los alumnos de Chávez en Paraguay son distintos a los alumnos de Chávez en cualquier otro país tendrían que pedir conmigo el listado de impugnaciones que aquí solicito al Tribunal Electoral del PLRA.
Desde el punto de vista de la voluntad expresada, reconocida incluso por el Tribunal del PLRA de la mayoría, Fernando Lugo es el gran derrotado de esta consulta liberal vía urnas “delivery” (http://bit.ly/Hgp12N), en la que solamente un tercio de los consultados votó a favor del luguismo.
Solamente un tercio de los consultados votó por el luguismo. Me parece que ese es un dato simple que se desprende de los resultados oficiales dados por el Tribunal Electoral del PLRA.
Si las condiciones democráticas siguen vigentes en nuestra República, difícilmente podrá el luguismo revertir esta derrota histórica.
Lugo cuenta, para tratar de hacerlo, con dos elementos: La autodenominada clase política y las enseñanzas de Lenin.
En general, la autodenominada clase política de nuestro país no respeta los mandatos populares. Como es una junta de personas que llegan a los cargos electivos por mero efecto de tener la dudosa habilidad de integrar las listas sábana de algún cacique, los mandatos populares no le interesan a la clase política, no le importan.
Así, hemos escuchado en los últimos días a algunos operadores políticos decir que Federico Franco, por ejemplo, jamás apoyará a Efraín Alegre, como si los electores del vicepresidente fueran ovejas a las que Federico puede mudar de potrero o de corral a su antojo y como si un apoyo de Federico a Blas Llano significa que los electores que votaron por él lo obedecerán como esclavos mentales.
En las democracias, por supuesto, los líderes acatan lo que dice el electorado, de abajo para arriba, pero nuestra autodenominada clase política cree que los paraguayos debemos obedecer a los líderes, de arriba para abajo.
Entonces, reemplazan con las movidas oportunistas de los caciques lo que la gente expresó claramente con sus votos.
Esos son los cómplices con que cuenta Lugo en primer lugar.
Luego vienen las enseñanzas de Lenin. El proyecto marxista es a mediano plazo y no es democrático, la voluntad mayoritaria del pueblo no le interesa. Nunca le interesó. Ya en 1902, en “Qué Hacer”, Lenin descalificó a las mayorías populares diciendo explícitamente que la falta de conciencia de las “masas” debía ser suplida por una pequeñísima minoría autonombrada “vanguardia del proletariado”.
Esto, la falta de interés que tiene el luguismo en aceptar la voluntad de la mayoría, es consistente con la manera en que se impuso Blas Llano en la consulta vía urnas “delivery” y es una señal ominosa de lo que nos espera a todos los paraguayos para cualquier consulta popular que se haga de ahora en adelante.
Si yo fuera colorado, o patriaqueridista, u oviedista, estaría pensando ya, bastante preocupado, en legislar de modo que no solamente las actas no puedan ser falsificadas, sino que las impugnaciones arbitrarias no puedan ser discrecionalmente aceptadas.
Y también estaría estudiando cuidadosamente, para evitarla, la manera en que los alumnos de Chávez en Nicaragua se cargaron ya dos elecciones.
Si alguien cree que los marxistas que dirige Fernando Lugo se van a detener aquí, pues está muy, pero muy equivocado. Esto recién empieza.Y si alguien cree que la ANR está a salvo de los tentáculos del luguismo, pues también está muy equivocado. De hecho, hay un intento formal, de los llamados “colorados libres”, de trabajar por la continuidad del luguismo y hay otros esfuerzos para quebrar al coloradismo.
Lo único que Lugo necesita para quebrar la ANR es que alguno de los concurrentes a sus elecciones internas juegue sin “fair play”, para lograr el mismo resultado que ahora obtuvo en el PLRA.
Con un tercio de cada uno de los grandes partidos trabajando a su favor o neutralizado, podrá lograr que un quinto del electorado se mantenga en el gobierno contra la voluntad de los cuatro quintos restantes. Lenin hubiera estado orgulloso de él. 
fuentes Amambay Ahora

miércoles, 18 de abril de 2012

NOTI MISION FMA.PY: CAMPAÑA DE AYUDA A LOS HERMANOS QUE SUFREN LA INUN...


CAMPAÑA DE AYUDA A LOS HERMANOS QUE SUFREN LA INUNDACIÓN EN CHACO PARAGUAYO


0000412405
La inundación que afecta al Chaco paraguayo es la peor registrada en la zona desde al menos los últimos 15 años, según confirmaron funcionarios de la Secretaría de Emergencia Nacional
P1080483
En reunión de los distintos representantes de la Arquidiócesis: Pastoral Social, Pastoral Familiar, Pastoral Arquidiocesana, Conferencia de Religiosos del Paraguay, Directivos de Radio Caritas-Universidad Católica, representante de la Secretaria de Emergencia Nacional, Viceministerio de la Juventud del dpto. de Voluntariado. Lanzan la campaña de SOLIDARIDAD con nuestros hermanos Chaqueños con el lema: “Jaku´eke Py”.
son-varias-las-casas-que-quedaron-bajo-agua-debido-a-las-continuas-lluvias-_595_420_7561
UN LLAMADO A TODAS LAS COMUNIDADES EDUCATIVAS DEL PAIS A RESPONDER CON SOLICITUD A ESTE EMPRENDIMIENTO SOLIDARIO
 P1080484
TU AYUDA HAS LLEGAR AL COLEGIO SALESIANO MAS CERCANO O AL SEMINARIO METROPOLITANO.
Chaco paraguayo abril 2012
TAMBIEN NUESTRAS PRESENCIAS EN EL ALTO PARAGUAY SE ESTAN RESINTIENDO POR LA FALTA DE CAMINOS, ESPECIALMENTE EN ÑU APUÁ, DONDE SE ENCUENTRAN UNAS 120 PERSONAS ENTRE NIÑOS/AS, JÓVENES, LAICOS Y RELIGIOSAS CON NECESIDADES DE PROVISTAS PARA LA ALIMENTACIÓN YA QUE SE ENCUENTRAN AISLADAS
TU SOLIDARIDAD PUEDES HACER LLEGAR A UNA CASA DE  LAS HIJAS DE MARIA AUXILIADORA DE TU CIUDAD.
GRACIAS. …
En

miércoles, 29 de junio de 2011

De la servidumbre Moderna - Jean Francois Brient

De la Servidumbre Moderna - Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.


Aqui conocerás la Verdad! DESPIERTA! ELEVA TU NIVEL DE CONCIENCIA! Excelente documental de Jean Francois Brient y Víctor Fuentes León.

jueves, 2 de junio de 2011

Se instala en Chile la batalla por el uso de semillas transgenicos




SANTIAGO. “Chile sin transgénicos” es la consigna de opositores a un polémico convenio internacional aprobado en el Senado chileno para proteger a creadores de semillas modificadas genéticamente, que aún debe ser promulgado y que para sus detractores dañará a productores locales y comunidades indígenas.
por AFP



Organizaciones contrarias a la iniciativa protestaron en los últimos días en Santiago, en rechazo a la aprobación el pasado 11 de mayo en el Senado del convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV-91) .

La normativa protege a los llamados ’obtentores’ o dueños de la propiedad intelectual de una semilla que fue creada o modificada genéticamente, asegurándoles el pago por concepto de patente por parte de quienes las utilicen.

El pago se extiende también al producto de las cosechas, es decir, los agricultores no pueden guardar las semillas de sus cultivos y deben comprarlas año a año.

La promulgación de la normativa se mantiene no obstante en suspenso, tras la presentación por parte de legisladores opositores de un recurso ante el Tribunal Constitucional (TC) -que vela por la legalidad de las leyes- y la aprobación de una ley general de Obtentores Vegetales que se tramita a paso lento en el Congreso.

La presentación ante el TC se basa en que el convenio vulnera los derechos de propiedad de pequeños campesinos indígenas, que al quedar directamente afectados debieron ser consultados, según establece la Constitución.

“Hemos recurrido al TC, porque este tratado impedirá a los campesinos guardar semillas y permitirá la venta, a través de las multinacionales, de semillas híbridas y transgénicas en el país” , declaró a la AFP el senador Jaime Quintana, del opositor Partido Por la Democracia (PPD) .

El convenio está incluido en el Tratado de Libre Comercio (TLC) que Chile firmó en 2003 con Estados Unidos, y desde esa fecha estaba pendiente su aprobación.

Sus opositores estiman que afecta a los agricultores locales y a pueblos originarios que subsisten gracias a la agricultura, reforzando el monopolio de grandes empresas que experimentan con semillas transgénicas, cuyos efectos en el ser humano aún no han sido determinados.

Mientras que el Gobierno defiende la iniciativa, al estimar que proporciona seguridad jurídica a empresas creadoras de nuevas especies, cuyo desarrollo en el país permitirá la “modernización y la competitividad” de la agricultura chilena al mejorar su rendimiento.

Desde su óptica no pone en riesgo a los cultivos autóctonos o endémicos, porque protege sólo “los derechos de las personas o empresas que obtengan variedades vegetales nuevas para el sector agrícola” , según el ministro de Agricultura, José Antonio Galilea.

“Con convenios como el UPOV-91 generalmente se da un monopolio natural, ya que las empresas se instalan y compran semillas locales y ofrecen sólo las suyas a precios que ellos quieren y ponen en riesgo la salud de quienes las consumen” , explicó a la AFP , Iván Santandreu de la organización ’Chile Sin Transgénicos’.

“Las semillas transgénicas se expandieron en países como Argentina, Canadá o India donde aumentó la tasa de aborto o niños con malformaciones” , explicó por su parte a la AFP Gonzalo Guiloff, de ’Chile Organizado’, otra organización contraria a los transgénicos que el domingo pasado protestaba contra su uso al frente del palacio presidencial.

Los opositores han fijado su atención especialmente sobre la multinacional estadounidense Monsanto, que controla el 90% del mercado mundial de la semilla transgénica; y la chilena Semillas Baer, propiedad de la familia de la actual ministra vocera del Gobierno, Ena Von Baer, y que ha patentado la quinua, un cereal andino.

En otro frente, los opositores piden conocer la ubicación de todos los cultivos transgénicos en el país, a través de una presentación Consejo para la Transparencia, que garantiza el acceso a la información pública.
2 de Junio de 2011 19:44 fuente ABC COLOR

lunes, 2 de mayo de 2011

¿Es capaz de decir la verdad?

Ray McGovern
CounterPunch


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens




La noticia de que el presidente Barack Obama ha elegido al general David Petraeus como director de la CIA provoca preguntas inquietantes, incluida la de si el comandante más asociado con las guerras en Iraq y Afganistán tolerará un análisis objetivo de esos dos conflictos.
¿Qué pasará si los analistas de la CIA evalúan las perspectivas de éxito en esas dos guerras como atroces y concluyen que las “oleadas” de tropas impulsadas de modo tan público por Petraeus desperdiciaron las vidas de los soldados estadounidenses y muchos miles de millones de dólares del contribuyente? ¿Apreciará el director de la CIA Petraeus ese análisis crítico o lo castigará?

El nombramiento de Petraeus también sugiere que el presidente valora poco la obtención de información correcta sobre esos temas cruciales relacionados con la guerra. Si quisiera el tipo de análisis de la inteligencia que, a veces, podría cuestionar a los militares, ¿por qué entrega el puesto de la CIA a un general con un inmenso incentivo para rizar el rizo respecto al “progreso” logrado durante su comando?

Petraeus ya tiene el historial de alguien que ve a los analistas escépticos de la CIA como mosquitos que hay que aplastar de un palmetazo antes de que piquen. Por eso los relegó a una condición de pasajeros incómodos durante el proceso crucial de toma de decisiones a finales de 2009 sobre qué hacer respecto a Afganistán. Cuando Obama expresó dudas sobre el valor de una gran escalada en Afganistán, Petraeus le aseguró que él y sus generales lo habían calculado todo, que bastaría con 33.000 soldados más.

Ni siquiera asignaron analistas de la CIA para hacer una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE), que normalmente es un paso de rigor antes de tomar alguna decisión presidencial significativa como un incremento a gran escala de una guerra. Notablemente, no se preparó ninguna NIE antes de la decisión del presidente de aumentar el número de soldados estadounidenses a 100.000 a finales de 2009.

Dicho sea a su favor, el teniente general retirado de la Fuerza Aérea, James Clapper, quien llegó a ser director de Inteligencia Nacional en agosto de 2010, insistió en que se prepararan dos NIE en el otoño pasado, una sobre Afganistán y otra sobre Pakistán.

La que se hizo sobre Afganistán concluyó que EE.UU. no se podría imponer sin una firme decisión de Pakistán de eliminar a los talibanes a lo largo de la frontera con Afganistán. La que se hizo sobre Pakistán dijo, en jerga local, que habrá una posibilidad cuando las ranas críen pelo de que los paquistaníes tomen una decisión semejante. ¿Ergo?

Las conclusiones aleccionadoras de las NIE fueron apoyadas por una mina de 92.000 documentos escritos en su mayoría por fuerzas de EE.UU. en Afganistán de 2004 a 2009 y publicadas por WikiLeaks el 25 de julio de 2010.

La información más detallista de WikiLeaks sacó a la luz la brutalidad e ineficacia de la guerra dirigida por EE.UU. en Afganistán, particularmente la esperanza vana de que los paquistaníes cambien su visión estratégica y ayuden a EE.UU. a sacar las castañas del fuego afgano.

Buena suerte en la persuasión de Pakistán

Tal vez las revelaciones más explosivas desvelaron el doble juego de la Dirección de Inteligencia Entre Servicios paquistaní (ISI). Der Spiegel informó: “Los documentos muestran claramente que esta agencia de inteligencia paquistaní es el cómplice más importante que los talibanes tienen afuera de Afganistán”.

Los documentos revelan que los enviados del ISI no solo están presentes cuando los comandantes insurgentes realizan consejos de guerra, sino que además dan órdenes específicas para realizar asesinatos, incluso, según un informe, un atentado contra la vida del presidente afgano, Hamid Karzai, en agosto de 2008.

El ex jefe de inteligencia paquistaní, el general Hamid Gul, se presenta como una importante fuente de ayuda a los talibanes e incluso, en otro informe, como un “líder” de los insurgentes. Los informes muestran a Gul ordenando ataques suicidas y lo describen como uno de los proveedores más importantes de armamento a los talibanes.

Aunque el gobierno paquistaní ha desmentido furiosamente las quejas del gobierno de EE.UU. sobre Gul y el ISI respecto a vínculos secretos con los talibanes e incluso con al-Qaida, la evidencia ciertamente provoca serias preguntas sobre lo que los paquistaníes han estado haciendo con los miles de millones de dólares entregados por Washington.

No importa. En 2009, el presidente Obama decidió consagrar la campaña de “contrainsurgencia” del general Petraeus, en la que las Fuerzas Especiales de EE.UU. rompen a patadas puertas afganas de noche, los drones aterrorizan a supuestos “militantes” y se destruyen aldeas enteras con el fin de “salvarlas” de los talibanes, una manera verdaderamente extraña de ganar corazones y mentes.

De vuelta a EE.UU.: los analistas de inteligencia de EE.UU. contemplaban consternados. Los que ya peinan canas se acordaban de tácticas semejantes fracasadas y de evaluaciones distorsionadas de inteligencia del comando militar de EE.UU. en Vietnam.

El fantasma del pasado de Westmoreland

Al ver la actuación de Petraeus, veo a menudo el fantasma del general del ejército William Westmoreland contra quien se confirmaron acusaciones de deliberada distorsión y deshonestidad una vez que los analistas de la inteligencia tuvieron –literalmente– su día en un tribunal posterior a la Guerra de Vietnam.

En 1967, para demostrar “progreso” en la guerra, Westmoreland ordenó a sus oficiales de Inteligencia que no sobrepasaron los 299.000 en su recuento total de comunistas armados en Vietnam del Sur. Se temía que si los periodistas hacían un poco de aritmética básica verían que todos los recuentos de cuerpos y “la guerra de desgaste” eran un engaño.

Todas las agencias de inteligencia de EE.UU., con la excepción de la del ejército, estuvieron de acuerdo en que la cantidad de comunistas combatientes era casi el doble, y pronto se demostró que, trágicamente, tenían razón durante la ofensiva del Tet en todo el país a finales de enero–comienzo de febrero de 1968.

Por lo tanto, ¿cuál es el cálculo actual de Petraeus de la cantidad de talibanes que sus fuerzas enfrentan en Afganistán? No existe un cálculo semejante, o es demasiado secreto o demasiado embarazoso para revelarlo. En cuanto a al-Qaida en Afganistán, los servicios de inteligencia de EE.UU. tienen un cálculo de entre 50 y 100; no, no miles, solo entre 50 y 100.

Además, parece que han destinado poca reflexión al desalentador desafío del reaprovisionamiento de las tropas de EE.UU. en Afganistán. En Vietnam, el reaprovisionamiento fue pan comido en comparación con el desafío de llevar suministros a Afganistán a través de Pakistán, por el Paso Khyber, y dentro de Afganistán.

En casa, los estadounidenses se quejan por tener que pagar a 4 dólares el galón de gasolina. Cuesta 400 dólares llevar un galón a un vehículo del ejército o de los marines de EE.UU. al interior de Afganistán.

Aparte de los obscenos gastos, las largas líneas de aprovisionamiento son extremadamente vulnerables, no solo a ataques de gente que no quiere tropas estadounidenses en su país, sino también a los caprichos de funcionarios paquistaníes que pueden obstruir las rutas de suministro cuando lo desean.

El fin de semana pasado, por ejemplo, una gran multitud que protestaba contra los ataques de drones estadounidenses exigió que terminaran en un mes los ataques, o los manifestantes cortarían una ruta crucial de suministro para tropas occidentales en Afganistán.

Los dos días de protesta atascaron una carretera importante utilizada por camiones para transportar suministros a través de la frontera.

“Bloquearemos por doquier los suministros de la OTAN de Karachi a Khyber si los ataques de drones no se detienen en un mes”, dijo Imran Khan, un antiguo jugador estelar de cricket paquistaní convertido en político, a la multitud de manifestantes.

¿Progreso en Afganistán?

Pero el problema central de Petraeus como director de la CIA es que su reputación está inextricablemente ligada a las guerras de Iraq y Afganistán y si son consideradas éxitos o fracasos. Dicho de modo diferente, ¿exigirá el director de la CIA Petraeus que sus analistas vean el vaso medio lleno en vez de medio vacío, tal como lo ha hecho como comandante en esos conflictos?

En marzo, el general Petraeus dijo al Comité de Servicios Armados del Senado sobre la guerra afgana: “Aunque el progreso de la seguridad logrado durante el último año es significativo, también es frágil y reversible”. Por lo tanto, insistió, sería desacertado abandonar la misión. Si la formulación “frágil pero reversible” suena familiar, recordaréis que Petraeus la sacó del armario de los clichés varias veces a principios de 2008 para caracterizar el progreso de la seguridad en Iraq.

Evidentemente el general considera que la expresión es un anuncio que sirve para todo uso. Hasta ahora, el Congreso y los medios corporativos serviles han dejado que se salga con la suya.

¿Tenemos que esperar que una vez que Petraeus tome el timón en la CIA, sus analistas de carrera puedan seguir calificando la guerra de Afganistán de empresa descabellada? Si el nuevo director de la CIA insiste en ver progreso –por “frágil y reversible” que sea– ¿arriesgarán su cólera los analistas vulnerables por contradecirle?

Ya veremos, supongo, en cuanto escuchemos que ese anuncio aparece en las evaluaciones analíticas de la CIA. Por el momento, ya sabemos que el optimismo profesional de Petraeus no se comparte ampliamente entre la masa de los analistas de la CIA. Y se siguen acumulando las estadísticas lúgubres. Solo esta semana, la cantidad de soldados estadounidenses muertos en Iraq y Afganistán pasó la marca de los 6.000, y la cifra oficial de heridos es de 43.184.

Otros 54.592 han necesitado evacuación médica del combate. Por lo tanto, cerca de 104.000 soldados de EE.UU. -un mínimo conservador que no incluye a los que caminan heridos, a los que tienen lesión cerebral traumática, suicidios e intentos de suicidio y contratistas civiles– son víctimas de estas largas guerras.

Ante este cuadro, me es difícil creer que el presidente Obama desperdiciaría su menor probabilidad de obtener una evaluación objetiva –sin temor ni favor– de especialistas de la inteligencia con protección de carrera para que le “digan las cosas tal como son”, a pesar de los puntos de vista del jefe.

El acertijo no deja de tener precedentes. Hay que pensar en los años ochenta y en los desafíos que enfrentaban analistas honestos que trataban de informar sobre la guerra de la Contra en Nicaragua, a pesar de que estaba dirigida por el jefe, el entonces director de la CIA, William Casey.

Encontrando “inteligencia” sobre Irán

Irán seguirá siendo motivo de preocupación como objetivo de análisis de inteligencia durante el período de Petraeus en la CIA. Lo desconcertante en ese frente es que Petraeus se ha empeñado en usar la “inteligencia” para presentar a Irán desde el punto de vista más desfavorable. Viene a la mente un ejemplo bastante extraño pero instructivo. Tuvo que ver con un esfuerzo estudiado, aunque insincero, de culpar por todos los problemas en el sur de Iraq a la “maligna” influencia de Irán.

El 25 de abril de 2008, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, dijo a los periodistas que el general Petraeus en Bagdad daría una presentación en “las próximas semanas” en la que suministraría evidencia detallada de “cómo interviene Irán exactamente en Iraq para fomentar la inestabilidad”. El equipo de Petraeus alertó a los medios de EE.UU. de un importante evento noticioso en el cual se eshibirían y después se destruirían las armas iraníes capturadas en Karbala.

El periodista investigador Gareth Porte señaló entonces que la idea era llenar las ondas de noticias espectaculares incriminando a Irán como culpable en Iraq durante varios días, con el objetivo “de romper la resistencia en el Congreso y en el público a la idea de que habría que atacar las bases iraníes que apoyaban la interferencia”.

Sin embargo, hubo un pequeño problema. Cuando los expertos estadounidenses fueron a Karbala a inspeccionar el supuesto escondite de armas iraníes, no encontraron nada que pudiera vincularse de forma verosímil con Irán.

Para aumentar el enfado en Washington, los iraquíes anunciaron que el primer ministro Nouri al-Maliki había formado su propio comité en el Gabinete para investigar las afirmaciones de EE.UU. e intentar “encontrar información tangible y no basada en especulación”. ¡Huy!

El embarazo de Petraeus podría haber sido aún mayor, pero los medios estadounidenses olvidaron convenientemente la presentación prometida. Después de todo el general es muy querido desde hace tiempo por los medios corporativos serviles. La supresión de este episodio por los medios estadounidenses fue un recuerdo contundente de lo difícil que es obtener información objetiva y exacta sobre temas delicados como Irán.

La NIE que detuvo una guerra

Otra pregunta clave es si, como director de la CIA, Petraeus será capaz de mostrar suficiente integridad para enfrentar a los neoconservadores y a otros que están determinados a exagerar la “amenaza” de Irán y aumentar la presión por medio de una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.

Ha habido una presión creciente para echar por la borda el juicio inánime, al que llegaron con “mucha confianza” las 16 agencias de inteligencia de EE.UU., de que Irán había detenido el trabajo en un arma nuclear a mediados de 2003. A pesar de una fuerte presión de los influyentes neoconservadores de Washington para que se atenuara ese juicio crucial, los dirigentes de la comunidad de la inteligencia se han mantenido firmes –hasta ahora- y han reafirmado esa opinión anteriormente durante este año.

En un capítulo de sus memorias, el ex presidente George W. Bush lamenta que la Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) de 2007 sobre Irán haya atado sus manos “del lado militar”. Bush agregó este notición (aparentemente no modificado):

“Pero después de la NIE, ¿cómo iba a poder explicar el uso de las fuerzas armadas para destruir las instalaciones nucleares de un país del cual la comunidad de la inteligencia dijo que no tenía un programa activo de armas nucleares?

Ni siquiera el vicepresidente Dick Cheney pudo persuadir a Bush de seguir impulsando la fuerza destructiva a favor de la guerra contra Irán con sus neumáticos reventados por la NIE. El paternal Cheney ha dejado en claro que su protegido lo desilusionó. El 30 de agosto de 2009, Cheney dijo a Fox News Sunday que estaba aislado entre los consejeros de Bush en su entusiasmo por la guerra contra Irán. “Probablemente era un mayor propugnador de la acción militar que ninguno de mis colegas”, dijo Cheney cuando se le preguntó si el gobierno de Bush debería haber lanzado un ataque preventivo contra Irán antes de dejar el cargo.

Será muy interesante ver si Petraeus decide manipular el controvertido pero unánime juicio de que Irán no ha trabajado en un arma nuclear desde mediados de 2003. Y, si lo hace, si queda suficiente integridad en las filas de los analistas para resistir una manipulación semejante.

Si Petraeus sintiera señales de revuelta, podría preferir simplemente seguir el ejemplo del último general que dirigió la CIA, Michael Hayden. Siempre listo para hacer su parte por Cheney y sus neoconservadores, el maleable Hayden ofreció públicamente, el 30 de abril de 2008, su “opinión personal” de que Irán está construyendo un arma nuclear, a pesar de las conclusiones de la NIE.

Por si fuera poco, Hayden agregó: “Es mi opinión que la política del gobierno iraní es, aprobada al más alto nivel de ese gobierno, facilitar la muerte de estadounidenses en Iraq… Asegúrense de que haya claridad al respecto.”

Petraeus, cuidadoso con Israel

Petraeus también valora profundamente su relación con destacados neoconservadores que han recibido acceso extraordinario a las zonas de guerra –organizado personalmente por el general– a cambio de su servicio a su persona como sector que lo vitorea en los círculos influyentes de opinión en Washington.

Un par de correos que el general Petraeus envió por descuido a un destinatario no intencionado confirmó su calurosa relación con el neoconservador de la línea dura Max Boot, cuando Petraeus rogó a Boot que evitara toda sugerencia de que él fuera menos que 100% solidario con Israel.

Los correos de Petraeus a Max Boot revelaron que el general de cuatro estrellas renunciaba a su propio testimonio ante el Congreso en marzo de 2010 porque incluía la observación de que “las continuas hostilidades entre Israel y algunos de sus vecinos presentan claros desafíos a nuestra capacidad de impulsar nuestros intereses” en Medio Oriente.

Aunque el testimonio de Petraeus nos pueda parecer a muchos de nosotros perfectamente obvio, no fue lo mismo para los neoconservadores. Rechazaban toda sugerencia de que la intransigencia israelí respecto a las conversaciones de paz sobre Palestina contribuya a los peligros enfrentados por soldados estadounidenses en Iraq y Afganistán o por el pueblo de EE.UU. ante posibles actos de terrorismo dentro del país.

Por lo tanto, cuando el testimonio de Petraeus comenzó a ganar fuerza en Internet, el general rápidamente se volvió hacia Boot, escritor basado en el potente Consejo de Relaciones Exteriores del establishment, y comenzó a dar marcha atrás al respecto.

“Como sabe, yo no dije eso”, escribió Petraeus, según un correo enviado a Boot a las 2:27 p.m. del 18 de marzo de 2010. “Es una contribución escrita para constancia”.

En otras palabras, Petraeus trataba de demostrar su ortodoxia subrayando que los comentarios estaban solo en su testimonio escrito normal sometido al Comité de Servicios Armados del Senado y que no fueron repetidos por él en su breve declaración oral de apertura.

En otro correo, en el que Petraeus solicitaba la ayuda de Boot para aplastar cualquier controversia sobre las observaciones sobre Israel, el general terminó su mensaje con un militar “Roger” y una lateral cara feliz hecha de una coma, un guión y un cierre de paréntesis. :-) – ¡por si fuera poco!

Petraeus envió el ítem de blog de Boot titulado “Una mentira: David Petraeus, Anti-Israel," que había colgado en el sitio de la revista Commentary a las 3:11 p.m. el 18 de marzo. Sin embargo, parece que Petraeus olvidó eliminar algunos de los otros intercambios entre él y Boot al final del correo.

Los correos también revelan el bombardeo de ideas con Boot sobre cómo ingeniárselas respecto a la potencial controversia sobre el testimonio ante el Senado. A las 2:37 p.m. el 18 de marzo, Petraeus pregunta a Boot: “¿No ayuda si la gente sabe que recibí a Elie Wiesel y a su esposa en nuestra casa el pasado domingo por la noche? ¿Y que seré el orador en el 65 aniversario de la liberación de los campos de concentración a mediados de abril en el Capitol Dome?"

Ocho minutos después, Boot respondió: “No creo que sea relevante porque no te están acusando de ser antisemita”.

Entonces Petraeus aliviado responde: "¡Roger! :-)"

Este tipo de alcahueteo no inspira confianza cuando Petraeus cambia su uniforme condecorado del ejército y su comando de la guerra afgana por un traje de civil y la suite del director de la sede de la CIA en Langley, Virginia.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, el brazo editor de la ecuménica Iglesia del Salvador en Washington, DC. Fue oficial del Ejército y analista de la CIA durante casi 30 años y ahora sirve en el Grupo de Dirección de Profesionales Veteranos de la Inteligencia por la Cordura (VIPS). Para contactos: rrmcgovern@gmail.com.



Una versión más breve de este artículo aparece en: Consortiumnews.com.

Fuente: http://www.counterpunch.org/mcgovern04292011.html

martes, 29 de marzo de 2011

Agroquímicos: La cadena de ocultamientos, falacias y deformaciones referidas al Informe FAO/OMS-2004

Agroquímicos: La cadena de ocultamientos, falacias y deformaciones referidas al Informe FAO/OMS-2004
28/03/11 Por Claudio Lowy
El informe FAO/OMS no es científico; la mayoría de los resúmenes y las evaluaciones se basan en trabajos no publicados de propiedad privada. El Comité de Expertos no representa las diferentes escuelas de pensamiento ni tiene representación territorial. El comunicado de prensa corporativo CASAFE-CIAFA no es serio porque engaña al señalar los daños que supuestamente no hacen los pesticidas y ocultar los que sí generan. Argentina: El discurso sojero transgénico. Parte 2 - Agroquímicos: La cadena de ocultamientos, falacias y deformaciones referidas al Informe FAO/OMS-2004 El discurso sojero transgénico Hoy hay dos sistemas agroalimentarios en pugna: - Por un lado, el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, del cual el sistema transgénico es sólo el último eslabón. - Por el otro, el sistema que integra la agricultura familiar, la vía campesina y los diferentes sistemas agroecológicos, que tiene emprendimientos que se sostienen a pesar de los ataques sistemáticos que padecen, y está en permanente conformación, articulación y crecimiento. El objetivo de estos escritos es mostrar las mentiras, los engaños, los ocultamientos y las tergiversaciones del discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, incluido el transgénico, que sólo para abreviar es denominado aquí “discurso sojero transgénico”. En este segundo texto analizo los referidos al informe FAO/OMS-2004, y los contenidos en el comunicado de prensa CASAFE-CIAFA de 2009. 1. El comunicado de prensa corporativo El comunicado de prensa titulado “Acerca de la seguridad de los Agroquímicos” (1), emitido en forma conjunta por la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) y la Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos (CIAFA), expresa: El Informe de la FAO/OMS (2) De acuerdo al Informe publicado por la Reunión Conjunta FAO/OMS (Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues, JMPR), el Glifosato: · posee baja toxicidad aguda · no es genotóxico (no provoca daños ni cambios en el material genético) · no es cancerígeno · no es teratogénico (no afecta el normal desarrollo embrionario, no provoca malformaciones) · no es neurotóxico (no afecta el sistema nervioso) · no tiene efectos sobre la reproducción Estas afirmaciones fueron reproducidas muchísimas veces por diferentes personas físicas y jurídicas que promueven el sistema sojero transgénico. Como están bastante alejadas de las consecuencias que estamos padeciendo en América Latina en general y en Argentina en particular, esta segunda parte del análisis del “Discurso sojero transgénico” propone investigar qué es lo que realmente dice el informe y quiénes son los expertos que conforman esos grupos, cómo son elegidos y tener una idea de qué es lo que piensan. 2. El informe FAO/OMS 2004 no es científico Lo primero que hay que señalar es que no se trata de un informe científico, y mucho menos de un informe serio, tal como les gusta decir a muchos de los promotores del discurso transgénico. La expresión “no son informes serios” es utilizada pomposamente, impostando la voz, cuando se refieren a los estudios de investigadores independientes que muestran las asociaciones entre pesticidas y daños a la salud y muerte; y está contenida también en el comunicado de prensa que estamos comentando, que por supuesto tampoco es serio. No se trata de un informe científico ni serio porque no puede ser sometido a crítica de pares. En sus 383 páginas no referencia las conclusiones a las que llega, es decir, no dice en qué trabajos se basa para sacar las conclusiones, por lo que no se puede saber cuáles considera y cuáles no. Esto implica que se ignora si las conclusiones a las que llega están razonablemente sustentadas por investigaciones, quiénes las hicieron, qué metodología utilizaron, y si tenían o no independencia de criterio. En la introducción reconoce que: “La mayoría de los resúmenes y las evaluaciones contenidas en este informe se basan en trabajos no publicados de propiedad privada presentados al Comité para hacer las evaluaciones.” Este párrafo muestra que los expertos reunidos en el Comité reconocen explícitamente que los trabajos sobre los que se basan las evaluaciones no son públicos; muy probablemente sean “propiedad privada” de las empresas que producen y comercializan estos productos, o estén vinculadas a ellas; lo que no puede saberse debido a que, precisamente, los trabajos no son citados. Esto mismo hace que el informe de la FAO/OMS no sea un trabajo científico, y que el comunicado de las corporaciones empresarias no sea serio. 2. 1. Lo que dice el Informe FAO/OMS 2004 del glifosato Al margen de las severas limitaciones indicadas, el Informe FAO/OMS que estamos analizando dice otras cosas que están ocultas o tergiversadas en el comunicado de prensa CASAFE-CIAFA. Por ejemplo: · Es poco probable que el Glifosato sea genotóxico, lo que es completamente diferente a decir que no es genotóxico. · La baja toxicidad aguda a la que se refiere el comunicado de prensa es en realidad la baja toxicidad letal aguda (DL50), es decir, la dosis que mata en corto tiempo al 50% de la muestra analizada. No se refiere a la toxicidad aguda en general, que es la que produce el daño en el corto plazo; ni a la toxicidad crónica que es la que se produce por padecimiento de dosis repetidas o cuando el daño aparece en el mediano y largo plazo. · El glifosato produce “irritación de moderada a severa de los ojos con opacidad corneal irreversible”, lo que no es señalado en el comunicado conjunto. · Se han reportado casos de irritación a la piel, ojos y vías respiratorias en aplicadores de glifosato. Tampoco es señalado. · Se han reportado casos de intoxicación aguda por ingestión accidental o intencional de glifosato, lo que tampoco es señalado. Ese tipo de argumentaciones, que muestran los daños que supuestamente no hacen los pesticidas y ocultan los daños que sí generan, son los que esgrime el discurso sojero transgénico cuando defiende el uso de esos productos. Y los defiende de esa manera porque no puede hacerlo de otra. El informe FAO/OMS 2004 no señala ningún estudio de afectación a la población en general ni comenta sobre estudios epidemiológicos, lo que significa que no fueron considerados por el Comité. 3. La cadena de ocultación de los daños. La dilución de la responsabilidad El encadenamiento de los eslabones del discurso que oculta los daños que producen los pesticidas se construye más o menos así: · Dos agencias internacionales, la FAO y la OMS, convocan a dos paneles de expertos, y conforman un comité. La metodología de selección de los expertos es desconocida, ya que -como veremos- no se cumple con las recomendaciones de estas mismas instituciones. Se desconoce cuáles son las representatividades territorial y social consideradas, así como las vinculaciones comerciales de los elegidos. El listado sólo hace referencia a los datos académicos, lo que -como todos ya sabemos- no significa que se privilegiará el cuidado de la salud de la población por encima del cuidado de los negocios concentrados. · Ese comité realiza un informe basado principalmente en estudios de propiedad privada sobre la toxicidad de los plaguicidas, de los que no dan a conocer ni su contenido ni su origen, metodología, autoría y financiación, por lo que no pueden ser sometidos a críticas de pares. · Así, no se dice en cuáles estudios se basan las conclusiones a las que llegan en el informe; en lenguaje científico se dice que las conclusiones no están referenciadas. Este es el motivo por el que el informe no puede ser considerado un estudio científico. · Las pocas conclusiones que señalan y alertan sobre los riesgos son ocultadas, no informadas o tergiversadas por las organizaciones corporativas de las empresas privadas que producen y comercializan los pesticidas. · Finalmente, esas tergiversaciones y ocultamientos son ampliamente difundidos por varias personas físicas y jurídicas en numerosos escritos, que a su vez son reproducidos por diversos medios. Luego son utilizadas por profesionales al servicio de esas corporaciones que elaboran un discurso con el que presionan a las instituciones para lograr la aprobación de normativas locales y provinciales que ponen en riesgo la salud de la población. 4. Los integrantes del Comité de Expertos Otra publicación de la FAO (2003) “Garantía de la Inocuidad y Calidad de los Alimentos” (3), en su Anexo 7 describe “...los nuevos procedimientos para la identificación y selección de expertos integrantes de las consultas y grupos de expertos de la FAO/OMS” adoptados en el año 2000. (Ver ANEXO). El punto 4 dice que “La Secretaría selecciona a personas incluidas en la lista para que intervengan en una reunión de expertos determinada teniendo en cuenta criterios preestablecidos...”, en particular: · el programa de la reunión, · la representación geográfica y · la representación de diferentes escuelas de pensamiento. 4.1. Representación de los integrantes del Comité de Expertos 4.1.1. Representación geográfica Los expertos que estuvieron discutiendo y elaborando el informe tienen la siguiente representatividad territorial: · Por Europa: 23 (Alemania 3; Países Bajos 3; Bulgaria 1; Italia 5; Reino Unido 5; Suecia 1; Francia 2; Hungría 1; Suiza 2). · Por Oceanía 5 (Australia 4; Nueva Zelanda 1). · Por Asia 4 (Japón 3; China 1). · Por EEUU 3. · Por India 1. · Por América Latina 1. · Por África 0. Evidentemente no se trata de una representación territorial proporcional por población, por superficie ni por producción de alimentos. Es decir, no se sabe cuál es el criterio de representación geográfica que se sigue ni cómo se determinó ese criterio. 4.1.2 Representación de las diferentes escuelas de pensamiento La única representante por América Latina, la Dra. Eloisa Dutra Caldas, de Brasil, podrá hacer muchas cosas, pero con seguridad no puede representar a todas las diferentes escuelas de pensamiento presentes en América Latina, por lo que tampoco se sabe cuál es el criterio con que se determina esta representación. Cabe preguntar: ¿Cuál es el pensamiento de la única representante latinoamericana? La nota “El Lado Oscuro de la Comida” (4), publicada en Brasil en diciembre de 2010 nos da una idea: En junio pasado, la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria publicó su informe anual sobre la presencia de residuos de plaguicidas en frutas, verduras y granos que consume Brasil. De las 3.130 muestras de 20 cultivos alimentarios estudiados por la agencia en 2009, el 29% mostró algunas irregularidades. Pero eso no debe ser motivo de pánico. "El hecho de que un alimento presente residuos de pesticidas más allá del límite establecido no indica necesariamente riesgo para la salud", dice la toxicóloga Eloisa Caldas, de la Universidad de Brasilia. El punto, dice, es evitar una dieta monótona. Cuanto más variada la dieta, menos posibilidades tienes de comer el mismo plaguicida. Lo que reduce el riesgo de intoxicación. En lugar de exigir mayores controles por parte del Estado y el cumplimiento de las normas por parte de los productores para proteger la salud de la población, traslada la responsabilidad de la intoxicación o no intoxicación a los consumidores de manera individual. Ese pensamiento es un paradigma del liberalismo de mercado llevado al cuidado de la salud. No representa a las diversas escuelas de pensamiento vinculadas a la agroecología, la vía campesina ni la agricultura familiar; tampoco a la escuela de pensamiento que busca la articulación entre ellas y con la economía solidaria. Estas escuelas de pensamiento deben estar presentes en los ámbitos donde se elaboran evaluaciones e informes que impactarán en los sistemas agroalimentarios en todo el mundo; también en nuestro continente, en nuestro país, en nuestra población, en nuestra cultura. www.ecoportal.net Buenos Aires, 20 de Marzo de 2011. Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible Anexo: Selección de expertos El documento de FAO (2003), bajo el título Selección de expertos, el subtítulo Nuevo procedimiento de la FAO/OMS señala: En 2000 se adoptaron y se están utilizando desde entonces los nuevos procedimientos para la identificación y selección de expertos integrantes de las consultas y grupos de expertos de la FAO/OMS. Este nuevo procedimiento asume los principios de transparencia, igualdad de oportunidades, excelencia e independencia, y trata de armonizar los procedimientos de trabajo entre los diferentes órganos de expertos y entre la FAO y la OMS. Supone los siguientes pasos: 1. Antes de cada reunión de expertos se hace un llamamiento de presentación de candidaturas. En él se especifican los antecedentes, objetivo y programa técnico de la reunión/consulta de expertos y se indica el perfil exigido de los expertos para que pueda considerarse su candidatura. Se incluye también una indicación clara de los criterios que se utilizarán para la selección, incluida la experiencia y el volumen de trabajo requeridos. Este llamamiento recibe amplia difusión, por ejemplo, a través de Internet, las comunicaciones con los Estados Miembros, puntos de contacto del Codex y otras listas de correo pertinentes. 2. Se establece un grupo de selección de cinco miembros: · un representante de la FAO (de la dependencia técnica competente); · un representante de la OMS (de la dependencia técnica competente); · tres expertos designados por la FAO y la OMS. El grupo examina las solicitudes y determina los expertos que reúnen todas las condiciones estipuladas en la convocatoria. 3. Los candidatos aceptados deben firmar una “Declaración de interés” estándar e indicar su afiliación institucional antes de que sus nombres se incluyan en la lista. Ésta es mantenida por la Secretaría y es de libre acceso en Internet. 4. La Secretaría selecciona a personas incluidas en la lista para que intervengan en una reunión de expertos determinada teniendo en cuenta criterios preestablecidos, en particular el programa de la reunión, la representación geográfica y de diferentes escuelas de pensamiento, etc. 5. La Secretaría invita a los expertos y les recuerda que intervienen a título personal y no como representantes de sus respectivos gobiernos e instituciones. Insiste también en la importancia de la confidencialidad de la documentación, deliberaciones y conclusiones, hasta la publicación del informe. Referencias: 1. CASAFE-CIAFA (2009): “Acerca de la seguridad de los Agroquímicos”, recuperado el 15 de enero de 2011 desde http://www.casafe.org/.... 2. WHO/FAO. (2004) Pesticides residues in food. Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group on Pesticide Residues (JMPR). Roma, Italia, 20 al 29 de Septiembre de 2004. Recuperado el 25 de febrero desde http://www.fao.org/.... 3. FAO (2003) - Garantía De La Inocuidad Y Calidad De Los Alimentos. Anexo 7. Presentación del JECFA, la JMPR y evaluación de los riesgos de los alimentos genéticamente modificados. Evaluación de riesgos en los alimentos: grupos científicos internacionales. Recuperado el 15/3/2011 desde http://www.fao.org/.... 4. Carmello, Claudia; Axt, Barbara; Sklarz, Eduardo y Versignassi, Alexandre (2010) – El lado oscuro de la comida- Super: Edición 286 Diciembre/2010 – Recuperado el 5 de febrero de 2011 desde http://super.abril.com.br/....

viernes, 12 de noviembre de 2010

Aumentan los peligros para América Latin



El análisis de las elecciones intermedias en Estados Unidos lleva a un diagnóstico muy grave sobre la salud del imperio. No se contrae simplemente a lo que en otro tiempo podía definirse como una gran victoria del Partido Republicano o una paliza al Partido Demócrata, como la calificó el mismo Obama. Más allá de los resultados numéricos es necesario plantearse qué expresan. Aunque el propósito de estas líneas es discutir sus consecuencias para América Latina, creo indispensable antecederla de lo que nos dicen sobre la sociedad estadunidense. Intentaré por ello sintetizar la opinión de Noam Chomsky ya que es lo más agudo que he leído.

El filósofo de 82 años apunta que las pasadas elecciones registran un nivel de cólera, temor y desilusión en el país como nada que pueda recordar en mi existencia. Puntualiza que el Partido Demócrata recibe el impacto por estar en el gobierno, pero recuerda que la situación socioeconómica y política actual tiene sus raíces en los años 70 cuando se inició la financierización de la economía y el ahuecamiento de la producción, que han conducido a la extrema concentración de poder económico y político y a una desigualdad sin precedente. Aunque Reagan y sus sucesores republicanos hayan tenido mayor responsabilidad, señala, también la tienen los demócratas puesto que estas políticas se iniciaron con Carter, cobraron un gran impulso con Clinton y los principales electores de Obama fueron las instituciones financieras. Explica la ira de la gente por el alto desempleo junto a las enormes ganancias y bonos para los banqueros, responsables de la crisis y encima rescatados por los contribuyentes, y alerta que no se debe desestimar al Tea Party por más irracional que sean sus propuestas. Lo que hay que preguntarse, subraya, es por qué gente justamente enojada está siendo movilizada por la extrema derecha en lugar del activismo constructivo surgido durante la Gran Depresión. Aunque la lógica de su análisis lo lleva a evocar una cita del historiador alemán Stern, que asocia el futuro de Estados Unidos con la Alemania hitleriana, opina que la historia no se repite y que no faltarán tareas para quienes intentan una alternativa “a la furia y la equivocación mal dirigidas… y encabezar el avance hacia un futuro mejor”.

Un pronóstico de cómo impactarán estas elecciones en el mundo, y particularmente en América Latina, debe tomar en cuenta que la dirección de todos las comisiones de la cámara de diputados pasan a manos republicanas, en algunos casos ultrarreaccionarias como la de Relaciones Exteriores, que será liderada por Ileana Ros-Lehtinen, una de las cabecillas de la contrarrevolución anticubana, y sionista militante como muchos otros de los electos. Esto significa que las presiones para tolerarle todo a Israel y lanzar la guerra contra Irán se van a incrementar, así como la inquina contra todo intento de independencia frente a Estados Unidos. Olvidémonos de nada favorable para contrarrestar el calentamiento global si depende de la aprobación de este Legislativo.

Considerando que junto a la mencionada señora ahora la bancada contrarrevolucionaria de origen cubano asciende a cinco diputados y dos senadores así como las sinergias ideológicas y financieras (aportes a sus campañas con dinero de la mafia miamense) que crean con otros colegas de los dos partidos, podemos calcular que muy difícilmente pase por las cámaras alguna medida que afloje el cerco contra Cuba y más bien debería esperarse lo contrario. Conviene recordar que la Helms-Burton no la auspició pero sí la aprobó Clinton. Entre las dos cámaras han ganado en fuerza y en número los enemigos rabiosos de los gobiernos progresistas de América Latina, fervorosos partidarios del golpe en Honduras y del cambio de régimen en Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia. A la vez debe considerarse el envalentonamiento en las derechas criollas que crea un giro de esta naturaleza en Estados Unidos. En síntesis, aumenta el peligro, que ya era muy serio, de planes desestabilizadores impulsados por la ultraderecha yanqui contra todo gobierno en América Latina con un mínimo de compromiso con su pueblo, con la independencia y soberanía y el impulso a la unidad e integración de América Latina. Aumentarán también las políticas para dividir a los gobiernos progresistas y organismos de integración nuestromericanos. Obama podría todavía ejercer una positiva influencia por la convivencia pacífica con sus vecinos, pero si no lo hizo antes…

http://www.jornada.unam.mx/2010/11/11/index.php?section=opinion&article=038a1mun

domingo, 22 de agosto de 2010

Presentado en La Habana el libro Vilma Espín. La flor más universal de la Revolución Cubana (Ocean Sur, 2010)


Vilma Espín, incansable guerrillera y albacea de la ternura



«Los jóvenes y los niños necesitan conocer a esta mujer de tenaz rebeldía contra las injusticias sociales, deben conocer cómo fue de estudiante, cómo disfrutaba la vida sin abandonar sus deberes familiares, académicos, patrióticos, y cómo llegó a ser esa dirigente prestigiosa, respetada, que siempre defendió las causas justas, solidaria con todas las mujeres del mundo, defensora de los niños y las niñas víctimas de la violencia y del hambre, que siempre luchó contra todo lo que lesiona la dignidad humana. Si los jóvenes captan estos valores, estamos satisfechos».

Así lo expresó la pedagoga cubana Ligia Trujillo, autora del libro Vilma Espín. La flor más universal de la Revolución Cubana (Ocean Sur, 2010), que fue presentado en la mañana de este 21 de agosto en La Habana, en el tradicional espacio del “Sábado del Libro” convocado esta vez por el Instituto Cubano del Libro, la Federación de Mujeres Cubanas (FMC) y la editorial Ocean Sur.

Trujillo confesó que el libro «nació realmente por idea de Mariela [Castro]», hija de la combatiente guerrillera, en un momento en que «solo teníamos presente el dolor que nos había causado su partida, los recuerdos de nuestra juventud, el cariño y la admiración que siempre sentí por ella».

Recordó que hizo una detallada revisión de «la documentación de Vilma, las entrevistas que concedió ya estando muy enferma, volví a conversar con condiscípulos, compañeros de lucha, de la clandestinidad y de la guerrilla» para conformar un detallado mosaico no solo de la extraordinaria mujer, sino también de la época en que se formó su proyección revolucionaria.

Ante cientos de personas que acudieron a la convocatoria, entre las que se encontraban los Premios Nacionales de Literatura Nancy Morejón, César López y Pablo Armando Fernández, así como familiares, compañeros y amistades de Vilma Espín, la autora del volumen fue acompañada en la mesa de presentación por Maida Álvarez, miembro del Secretariado Nacional de la FMC; Javier Salado, corresponsal de Ocean Press/Ocean Sur en La Habana, y Carlos Amat, presidente de la Asociación Cubana de las Naciones Unidas.

Amat, ex combatiente del Movimiento 26 de Julio (M-26-7) que luchó a las órdenes de Frank País y Vilma Espín —después de 1959 ocupó importantes cargos: ministro de Justicia, rector de la Universidad de Oriente y embajador en varias ocasiones—, señaló que han sido las «vivencias revolucionarias» de Ligia Trujillo, «sus recuerdos más sentidos, la hermanada labor junto a Vilma antes y después del triunfo de la Revolución», lo que la impulsó a investigar la vida de la heroína «no solo como un tributo a la amistad, sino por una necesidad de ofrecer su visión de esa persona especial que ha sido Vilma, que pueda contribuir a un más amplio conocimiento sobre ella por parte de su pueblo».

Destacó que el subtítulo del libro —“La flor más universal de la Revolución Cubana”— es tomado de una frase que Armando Hart pronunciara en el año 2008 para referirse a Vilma. Como razones para tan justa denominación, enumeró «la trayectoria» de la combatiente, «los rasgos de su personalidad, su convicción revolucionaria que la hizo imprescindible en las luchas en la ciudad y la montaña; su fidelidad a la causa y a Fidel; su labor multifacética después del triunfo de la Revolución, que abarcó tanto el escenario nacional como internacional, en los que libró su lucha infatigable por los derechos de la mujer y en defensa de la niñez, su combatividad y optimismo; su sencillez, modestia y femenina delicadeza, así como los tantos atributos que se irán manifestando a través de la lectura del libro».

El libro Vilma Espín. La flor más universal de la Revolución Cubana narra cómo desde su génesis, la Revolución Cubana tuvo en Vilma Espín un pilar imprescindible en las luchas del llano y la montaña contra la tiranía de Fulgencio Batista. No importa cuántas identidades velaran su entereza en la trinchera clandestina: Alicia, Mónica, Déborah, Mariela… Bajo un mismo rostro y una sola convicción revolucionaria, esta combatiente indoblegable empuñó las armas en la ciudad de Santiago de Cuba y en la Sierra Maestra como una de las principales dirigentes del Movimiento 26 de Julio.

ero el volumen también incluye una descripción de la ciudad de Santiago de Cuba en la época en que nació Vilma, así como antecedentes familiares en los que se hallan luchadores por la independencia de Cuba. En sus capítulos se descubrirán acontecimientos de la vida familiar, referencias sobre su etapa estudiantil, su marcado interés por la investigación científica, su ingreso a la Universidad —momento en que se da el proceso de afianzamiento y desarrollo tanto de su personalidad como de sus ideas políticas—, su participación en actividades conspirativas a raíz del golpe de Estado de 1952 hasta el contacto con los sobrevivientes del asalto al Cuartel Moncada, que marca el camino hacia su incorporación total a la lucha revolucionaria.

Según recordó a los presentes Carlos Amat, en 1957 «ya es coordinadora del M-26-7 en Oriente», y en 1958 se incorpora al II Frente Oriental “Frank País” en la Sierra Maestra. Allí «trabajó con ahínco en una serie de modificaciones sociales en el territorio liberado, en los campos de la educación y la salud». Enfatizó que «se llegaron a crear cuatrocientas escuelas para los niños, los combatientes subescolarizados y los campesinos», en las cuales mantuvo su labor hasta el triunfo de la Revolución.

Tras 1959, se consagró a la organización, la educación y la lucha por los derechos plenos de la mujer en el seno del nuevo proceso social. Fundó y presidió la Federación de Mujeres Cubanas y hasta el final de su vida se mantuvo en la dirección política del país.

Amat reflexionó que al hablar sobre las características personales de Vilma, «usualmente se hace referencia a sus valores éticos y morales, a su valentía, su dulzura, pero no se resalta suficientemente su pensamiento científico». Y es que después del triunfo revolucionario, Vilma Espín «colaboró estrechamente con ministerios, instituciones, y en general con la comunidad científica cubana en trabajos experimentales, que incluso llevaron a la creación de dos nuevas carreras universitarias».

Hizo hincapié en que la heroína «tuvo una dedicación especial en lo referente la igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para la mujer». Y comentó que «son prácticamente incontables las leyes y otras disposiciones legales, programas sociales y acciones que reflejan su espíritu y constancia por modificar prejuicios y lograr acciones positivas y avances para construir la sociedad que soñó».

Concluyó que «honrando a Vilma» en este año 2010, cuando la FMC cumple medio siglo de existencia, «se rinde homenaje a todas las mujeres cubanas que a lo largo de la historia lucharon para que Cuba fuera definitivamente libre, y a las que cada día edifican, fundan y dan luz para hacer visible el nuevo mundo que surge y que redimirá a la especie humana de la explotación y el vasallaje, mundo mejor que tendrá inexorablemente que ser posible. Decir Federación de Mujeres Cubanas, es decir Vilma. Decir Vilma es decir Patria. Y Patria es humanidad».

Al término de la presentación, Ocean Sur tuvo acceso a declaraciones de Nilsa Castro, una de las hijas de Vilma Espín: «Me agradó muchísimo la presentación, la forma tan espontánea con que recordaron momentos de su vida. Para mí fue un placer compartir con amistades y compañeros de ella». Sobre las vivencias narradas por los presentadores acerca de la lucha de su madre, agregó «fue una época de su vida que yo no viví, así que para mí son igualmente valiosos los testimonios escuchados hoy aquí».

A la sabatina presentación de Vilma Espín. La flor más universal de la Revolución Cubana, se suman —con motivo del cincuenta aniversario de la FMC— la del domingo 22 de agosto en el Pabellón Cuba, convocada por la Asociación Hermanos Saíz y la Unión de Jóvenes Comunistas, y otras que sucederán próximamente en la ciudad de Santiago de Cuba, así como en los territorios de la Comandancia del II Frente, donde se espera esta valiosa memoria de la luchadora que, según se reseña en el sitio web de Ocean Sur, «encarna los más bellos ideales de combatividad y optimismo, de incansable guerrillera y de celosa albacea de la ternura». Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad